Esta semana estamos postando sobre trabalhos de AoB PLANTS, uma revista de acesso aberto para ciência vegetal, e lançando in silico Plants, outro periódico de acesso aberto para pesquisas entre matemática, ciência da computação e biologia vegetal. Há também uma opção para publicar artigos com acesso aberto em Annals of Botany, mas o que significa Acesso Aberto?

O método da Declaração de Budapeste diz: “Por “acesso aberto” a esta literatura, queremos dizer sua disponibilidade gratuita na Internet pública, permitindo que qualquer usuário leia, baixe, copie, distribua, imprima, pesquise ou crie links para os textos completos desses artigos, rastreie-os para indexação, passá-los como dados para software, ou utilizá-los para qualquer outro fim lícito, sem barreiras financeiras, jurídicas ou técnicas além daquelas inseparáveis ​​do próprio acesso à internet. A única restrição à reprodução e distribuição, e o único papel dos direitos autorais neste domínio, deve ser dar aos autores o controle sobre a integridade de seu trabalho e o direito de serem devidamente reconhecidos e citados.”

Nos anos seguintes, as coisas ficaram mais complexas.

Os artigos de acesso aberto são geralmente (mas nem sempre) lançados sob uma licença Creative Commons. A licença mais básica é BY. Isso faz parte de todas as licenças Creative Commons e significa que, se você estiver reproduzindo o trabalho (ou parte dele), deverá creditar o autor original. Esta licença pode ter alguns modificadores.

SA é compartilhado. Esta cláusula significa que, se você liberar algo com uma licença BY-SA, qualquer pessoa que publicar algo que reutilize seu trabalho também deverá liberar seu trabalho com uma licença BY-SA. Portanto, se a Marvel Studios decidir fazer seu próximo filme baseado em Botany One, eles podem – mas também precisam lançá-lo sob uma licença BY-SA.

Se quiser impedir totalmente o uso comercial, você pode adicionar a cláusula NC, Não comercial. Annals of Botany e as licenças AoBP Open Access costumavam ser BY-NC. O motivo da mudança é coberto por Claire Redhead no Open Access Scholarly Publishers Association. Em primeiro lugar não comercial é um termo vago. Qualquer tentativa séria de aplicá-la envolverá muitos advogados caros. Em segundo lugar, limita a reutilização do material em alguns outros locais.

https://twitter.com/Lophophanes/status/1022127427013804032

Embora a Wikipedia tenha suas falhas, é útil poder adicionar itens baseados em fatos. Na semana passada, fiz uma pequena pesquisa para ver se as pessoas achavam que a reutilização comercial era necessária para que um artigo fosse de acesso aberto. O resultado de 57% a 30% foi não, sendo o restante indeciso.

Essa disposição de rotular os jornais da NC como OA parece ir contra a tendência dos editores. Não são apenas Annals e AoBP que usam BY em vez de BY-NC. O mesmo se aplica aos documentos de acesso aberto do New Phytologist, e o PLOS One nunca teve nada além de licenças BY. Qualquer pessoa que planeje usar papéis em in silico Plants também pode gostar de usar apenas uma licença BY. Mas nem todo mundo está focado na reutilização.

Matt Candeias, do In Defense of Plants, também deixou um comentário.