Ervas daninhas: a beleza e os usos de 50 plantas vagabundas, de Gareth RicoARDS, 2021. Welbeck, em associação com a Royal Horticultural Society.

Ervas daninhas. Agora, essa é uma palavra que geralmente provoca uma reação instintiva de mau presságio. Pelo menos entre os jardineiros, porque a presença dessas plantas indesejáveis ​​em seus canteiros bem cuidados – que competem com as hortaliças e flores cultivadas deliberadamente – significa trabalho extra para eliminá-las. Mas, e se estivéssemos rotulando injustamente as plantas como ervas daninhas? E se realmente nos dermos ao trabalho de descobrir sobre esses chamados 'preguiçosovínculo' plantas e descobri que elas tinham 'valor'? Indiscutivelmente, responder a essas perguntas é o que Weeds por Gareth Richards [cujo livro é aqui avaliado] é tudo sobre.

foco britânico

Uma das a pior erva daninha do mundo é cogongrass (Imperata cilíndrica (L.) Beauv.). Mas isso não está incluído no livro de Richards. Por que não? Porque Weeds, publicado em associação com o RHS do Reino Unido (A Sociedade Real de Horticultura), é dedicado às ervas daninhas dos jardins da Grã-Bretanha. No entanto, ter definido o foco geográfico do livro não significa que todas as plantas abordadas sejam nativas da Grã-Bretanha. De fato, várias das ervas daninhas apresentadas - por exemplo, knotweed japonês (Reynoutria [Falopia] japonica) e rododendro (Rhododendron Ponticum) – são estrangeiras às Ilhas Britânicas, tendo sido deliberadamente importadas e plantadas em jardins e casas senhoriais britânicas. Foi somente após sua introdução à paisagem britânica desavisada que suas qualidades desenfreadas, espalhadas e invasivas se tornaram evidentes. Agora, em sua nova 'casa', essas plantas são consideradas ervas daninhas; Richards observa que o knotweed japonês é um candidato a “pior erva daninha” (página 156), e o rododendro é considerado “um supervilão daninho, um invasor inequivocamente não nativo da Grã-Bretanha” (página 159). A importância do país de origem de uma planta e seu status de erva daninha é sublinhada por esta declaração: “É uma pena que a buddleia não seja nativa do Ocidente; se fosse indígena, poderíamos apreciá-lo mais” (p. 40).

Visão geral

Esmagadoramente, as plantas consideradas em Weeds são plantas com flores, principalmente dicot, mas também estão incluídos os samambaia aliada cavalinha (Equisetum Arvense), E samambaia adequada, samambaia (Pteridium aquilino). As plantas cobertas de Weeds estão dispostos em ordem alfabética de seu nome científico, de Acer pseudoplatanus [quem sabia que isso poderia ser considerado uma erva daninha??!] ervilhaca spp. Embora a capa do livro especifique 50 plantas, muitas mais do que isso são realmente apresentadas porque múltiplos táxons são incluídos para várias entradas, por exemplo, 3 Ranúnculo spp., 4 Veronica spp., e um número não especificado de Sonchus spp. e círsio spp. re plant No. 13. Eu contei 66 espécies/táxons em destaque nas 199 páginas de conteúdo principal do livro. Embora essa revelação contradiga o subtítulo do livro A beleza e as utilidades de 50 plantas vagabundas, provavelmente deve ser visto como um bônus além do esperado. Weeds apresenta muitas ilustrações encantadoras das plantas* – que geralmente são coloridas e desenhadas à mão. Infelizmente, a identidade do(s) artista(s) parece não ser declarada; devemos, portanto, assumir que são de Richards?

Cada uma das 50 entradas numeradas, com 2 ou 4 páginas, tem um layout estereotipado: Nome científico (mas sem autoridade); Nome(s) comum(s) inglês(es) (e com o nome galês – pani Cymraeg** – para papoula galesa (meconopsis cambrica); Tipo de erva daninha (ex. perene, anual, arbustiva…); Família (geralmente a versão -aceae, mas inclui Leguminosae (re ervilhaca)); Usos (por exemplo, comestíveis, medicinais, ornamentais e 'nenhum' re solanum beladona e S. negro); Venenoso – geralmente 'sim' ou 'não', mas também “ligeiramente” (refere-se à papoula galesa), “sementes cruas são tóxicas” (refere-se vicia sativa e V. hirsuta) e “parcialmente” (por Heracleum esfondílio e H. mantegazzanium). A entrada principal é de aprox. um lado do texto que diz mais sobre as propriedades e virtudes da planta.

Como se poderia esperar de suas credenciais RHS, Weeds tem um importante viés de jardinagem. No entanto, também há muito sobre folclore, valor medicinal, usos culinários e muito mais de relevância e interesse para as pessoas. O livro de Richards é, portanto, um ótimo complemento para o gênero plantas e pessoas.

Positivos

Weeds é altamente legível e escrito com inteligência e charme - por exemplo, sobre o 'velho wives 'conto' que ver o reflexo da flor de um botão de ouro em seu queixo significa que você gosta de manteiga, *** Richards ironicamente observa que, “Infelizmente, tudo o que realmente diz é que você não tem barba” (página 152). Ele também apresenta algumas frases adoráveis, por exemplo, “A história das urtigas [Urtica dioica] (Gionata De Vico et al. (2018), Frente. fisiol. 9:285. doi: 10.3389/fphys.2018.00285) é tecida na história humana” (página 190). fibras extraído de urtigas há muito tempo são usados ​​para fornecer tecido para vestir as pessoas.

Richards nunca explica realmente por que as plantas incluídas foram selecionadas. No entanto, em sua tentativa de fazer com que os leitores observem mais de perto as chamadas ervas daninhas e apreciem sua beleza e utilidade, ele consegue. Weeds certamente reúne muitas informações interessantes sobre as plantas expostas para satisfazer a necessidade de qualquer um saber mais sobre essas plantas (e talvez incentivá-los a descobrir mais…).

negativos

Apesar Weeds é lindamente ilustrado, onde mais de uma planta é coberta em uma entrada, a legenda das ilustrações não deixa necessariamente claro qual espécie é mostrada. Por exemplo, a planta nº 25 contém três espécies de hyacinthoides – Campainha espanhola, inglesa e híbrida. A ilustração na página 101 não tem legenda, então não sabemos qual desses três táxons é/são ilustrados; a legenda da única flor mostrada na figura da página 102 apenas nos diz que é uma campânula, então não sabemos se a campânula ilustrada é espanhola, inglesa ou híbrida. 'Planta' No. 49 é na verdade quatro espécies de Veronica, mas a ilustração de uma única planta na página 193 não tem legenda, então não sabemos qual das quatro é. E a única planta apresentada na página 195 é meramente descrita como uma Veronica espécies. Qual dos quatro é? Acho que os leitores merecem saber.

Um grande ponto negativo do livro é a completa ausência de qualquer referência no texto, que é agravada pela falta de qualquer lista de fontes ou leitura adicional em outras partes do livro. Sei que costumo mencionar muito esse tipo de deficiência em minhas avaliações de livros. Isso porque acredito que é importante declarar suas fontes (por exemplo, aqui., aqui., aqui. e aqui.). Não repetirei os argumentos para essa visão aqui, mas apenas direi que este é um livro em que se deve confiar totalmente [consulte também a seção Isenção de responsabilidade abaixo…].

Erros?

Agradavelmente, Weeds parece ser relativamente livre de erros [com a ressalva de que, sem que as fontes sejam declaradas, a veracidade das declarações feitas não pode ser facilmente verificada...]. Mas alguns problemas que observei são: o mesmo trecho de texto na parte inferior da página 154 repetido na parte superior da página 155; o epíteto específico Arvensis deve ser mostrado tudo em letras minúsculas (página 192); a figura de Sonchus na página 57 está em preto e branco, mas a legenda refere-se a flores amarelas. Tudo o que pode ser facilmente classificado por uma reimpressão com revisão?

Aviso Legal

Como seria de esperar nos dias de hoje, Weeds inclui a isenção de responsabilidade padrão (na página 4) referente a qualquer dano que possa ser causado se os leitores agirem com base nas informações dietéticas ou médicas encontradas neste livro. Embora isso pareça uma precaução razoável, a forma como o aviso é formulado tem um pouco de dor no rabo. A declaração diz: “O editor, o RHS e o autor não fazem nenhuma representação, garantia ou garantia, expressa ou implícita, de que o conteúdo deste livro seja preciso, completo ou atualizado, e não aceita nenhuma responsabilidade em relação ao uso ou aplicação de qualquer parte deste livro”. O que – infelizmente – também lança dúvidas sobre a veracidade, etc. de todos os fatos apresentados no livro (!). E isso é uma pena porque contém coisas realmente fascinantes, por exemplo: a conexão entre a NASA [National Aeronautics and Space Administration] e hera (Hedera helix); o nome da árvore sob a qual o Tolpuddle Mártires conheceu; o nome da planta também chamada de 'planta médica'; a identidade da planta cujas cabeças de sementes foram usadas na fabricação de banheirosze para mesas de bilhar e cartas; que planta glórias no nome comum de 'égua'S peidar'; o nome da erva daninha que é uma das 9 ervas sagradas dos saxões****; o botânico do Himalaia que foi originalmente plantado como cobertura de faisão, e que também é alelopático (Fang Cheng e Zhihui Cheng (2015), Frente. Plant Sci. 6:1020. doi: 10.3389/fpls.2015.01020); e o nome da pessoa que inventou o cortador de grama.

O que há em um nome?

De todas as definições de erva daninha que existem (ex. aqui., aqui., aqui., aqui. e aqui.), uma semelhança parece ser que são plantas 'crescendo onde não são desejadas'. No entanto, a melhor definição que encontrei é aquela atribuída a Ralph Waldo Emerson para quem "uma erva daninha é uma planta cujas virtudes ainda não foram descobertas”. Leitura Weeds com essa última definição em mente, você descobrirá que muitas (e provavelmente todas) das plantas abordadas em seu livro são 'virtuosas'. E essa percepção vai liberar dezenas de plantas em jardins britânicos de serem injustificadamente classificadas como 'ervas daninhas'. Provavelmente todos podemos concordar com a afirmação de Richard de que “toda erva daninha tem algumas qualidades redentoras” (página 6) e “realmente não existe uma erva daninha definitiva. As ervas daninhas são muito mais uma percepção do que uma definição” (página 6). De fato, Richards fez um trabalho tão bom em persuadir o leitor de que as plantas em seu livro são realmente virtuosas - e, portanto, não são ervas daninhas de acordo com a definição de Emerson - que o título Weeds está claramente errado!

Há um velho provérbio em inglês, “Dê a um cachorro um nome ruim e pendurá-lo”, o que parece adequado no contexto das plantas que chamamos de ervas daninhas. Richards defende que muito mais reflexão e cuidado devem ser aplicados antes de rotularmos qualquer planta como erva daninha. Provavelmente é hora de pararmos difamando esses botânicos vagabundos e simplesmente os chamam de 'plantas'. Mas, se você ainda pensa nas plantas de Richards como plantas no lugar errado, você deve ter sido suficientemente esclarecido por suas palavras para saber que essas ervas daninhas podem ser facilmente reclassificadas removendo-as para uma área onde elas e guarante que os mesmos estão queria.*****

Resumo

Weeds por Gareth Richards é um livro encantador que desafiará sua compreensão de quais plantas devem ser categorizadas como ervas daninhas. Se isso não o convencer de que muitas das chamadas ervas daninhas da Grã-Bretanha não são de fato ervas daninhas, mas plantas mais virtuosas, pelo menos irá educá-lo sobre a ecologia, folclore, méritos medicinais e culinários de uma boa seleção da flora do Reino Unido. .

* Para fotografias de muitas das plantas abordadas no livro de Richards, visite o site RHS.

** Embora mostrado como pani cymreig no lista de nomes galeses para plantas no Jardim Botânico Nacional do País de Gales. [Nota do editor que fala galês. Eu usaria pabi Cymru ou Pabi Cymreig para papoula galesa. Cymraeg é galês no sentido de a língua galesa, Cymreig é galês no sentido de sendo do País de Gales. /Alun]

*** Para ler sobre a ciência por trás desse fenômeno, consulte aqui..

**** Curiosamente, urtiga (Urtica dioica) e artemísia (Artemísia vulgar) (por exemplo aqui., aqui., aqui. e aqui.) estão incluídos entre o conjunto completo de nove. Embora ambas as plantas sejam apresentadas em Weeds, não há comentários sobre seu status saxão sagrado. Provavelmente nunca saberemos por que a banana-da-terra (plantago major) sozinho é escolhido para esta menção particular.

***** A menos que seja rabo de cavalo, grama (Elimus repens), ancião terrestre (Aegopodium podagraria), celidônia menor (Ficaria verna) ou trepadeira (calystegia sepium), que nunca são bem-vindos em meu jardim – apesar de Richards ter feito o possível para me sinalizar suas virtudes!