Uma recente onda de livros – por exemplo, Daniel Chamovitz, “O que uma planta sabe”, de Richard Karban“Sensoriamento e Comunicação de Plantas", E"Verde Brilhante” de Stefano Mancuso e Alessandra Viola – abriram nossa imaginação para as capacidades sensoriais das plantas. Ao identificar os equivalentes vegetais dos cinco seres humanos tradicionalmente reconhecidos sentidos – tato, paladar, audição, olfato e visão – esses volumes nos desafiam a reexaminar as maneiras pelas quais as plantas 'descobrem' seus ambientes.* No entanto, e por mais desconfortável que esse convite pareça ser – particularmente para aqueles que veem em tais investigações noções ameaçadoras de planta inteligência, etc. – Não creio que nenhum desses textos tenha ido tão longe quanto Frantisek Baluška e Stefano Mancuso.

Em seu artigo sobre visão vegetal, estes notáveis neurobiólogos de plantas postulam a noção de que as plantas são capazes de sentir formas e cores por meio de 'ocelli' específicos da planta. Para as folhas, eles propõem que a cutícula aja como uma córnea e a epiderme como uma lente, focalizando a luz na camada de células do mesofilo sensível à luz. E para as raízes (que vivem em solo não completamente desprovido de luz, e cujos ápices são altamente especializados na detecção de luz…), eles prevêem a focalização da luz pela epiderme nas células subepidérmicas sensíveis à luz. Esse uso da luz é, portanto, considerado como o aproveitamento de seu conteúdo informacional, e não de sua capacidade como fonte de energia – como na fotossíntese.

Como é típico de artigos que consideram as plantas como mais do que apenas receptores de estímulos ambientais (e para os quais o ônus da prova/fornecimento de evidências de apoio parece ser muito maior do que para hipóteses mais convencionais...), esta síntese se baseia no antigo – e muitas vezes esquecido/ignorado/desconsiderado… – literatura de biologia vegetal e as contribuições mais atualizadas. Assim, o trabalho de grandes nomes da ciência vegetal como Gottlieb Haberterra, Francis (filho de Carlos…) Darwin e Harold Aposta está habilmente associado a estudos que consideram cianobactérias para atuar como micro-lentes, e a notável capacidade de imitação de folhas of Bocal trifoliolado.

Este artigo – sem dúvida provocativo e muito bizarro para alguns – é apropriadamente classificado pela revista como um artigo do Fórum. E assim como o fórum do Império Romano (o que é apropriado já que o co-autor Mancuso está radicado na Universidade de Florença, na Itália) este se refere a um espaço onde acontecia a discussão de ideias. Então, vamos adicionar ao debate, onde você se posiciona sobre os sentidos das plantas? Você é 'para eles' ou 'agin' para eles...?

* E representam abordagens que realmente ajudam a impressionar os fitoaversos, zoochauvinistas, como as plantas são interessantes – como animais, se preferirem…

[Ed. – para os leitores que gostam de ser mais desafiados e estão abertos a explorar o lado mais “sensível” das plantas, podemos sugerir Ratnesh Chandra Mishra et alArtigo de Opinião “Acústica vegetal: em busca de um mecanismo sonoro para sinalização sonora em plantas”? E Ritesh Ghosh et al. que examina como “a exposição a vibrações sonoras leva a alterações transcriptômicas, proteômicas e hormonais em Arabidopsis”. Você também pode estar intrigado com Olivier Hamant e Tansley Insight de Bruno Moulia que considera como as plantas podem ter um senso de identidade.]