Uma das afirmações comuns sobre a mudança climática é que ela será boa para as plantas. As plantas comem CO₂ então mais dióxido de carbono deve significar mais alimento para as plantas. Existem alguns problemas com essa ideia. Uma delas é que as plantas também precisam de água para processar o dióxido de carbono. A mudança climática pode significar menos chuvas, então as plantas podem não aproveitar o aumento de alimentos. Acontece que mesmo em lugares onde a chuva aumenta, ainda pode não ser uma boa notícia para as árvores.

Fisiologia da árvore tem uma edição especial sobre experimentos em Flakaliden. Esta é uma estação de pesquisa na floresta boreal do norte da Suécia. Há agora mais de trinta anos de pesquisa sobre crescimento de árvores, função do ecossistema e nutrição. Pode parecer fora do caminho, mas é um trabalho importante. A floresta boreal é cerca de um terço da área florestal do mundo. O que acontece no extremo norte importa, e um artigo com acesso gratuito de Sigurdsson et ai. dá um vislumbre do futuro. O título O crescimento do abeto da Noruega boreal maduro não foi afetado por [CO2] elevado e/ou temperatura do ar, a menos que a disponibilidade de nutrientes fosse melhorada tira um pouco do suspense das descobertas, mas ainda é um trabalho importante.

A razão pela qual a pesquisa precisa ser feita é que os resultados de experimentos anteriores parecem se contradizer. Alguns estudos encontraram CO elevado₂ aumenta o crescimento das árvores. Outros descobriram que não. Sigurdsson et ai. já olhei para ver se não é só CO₂ isso é necessário, mas outra coisa. Mas você sabe disso pelo título.

A ideia de que CO₂ aumenta o crescimento é bastante óbvio, mas por que a temperatura? A resposta é que as florestas boreais são altamente sazonais. A temperatura não é simplesmente um efeito linear, é também uma indicação para a planta de que o inverno acabou e é hora de começar a crescer. Portanto, qualquer bom experimento também observará o efeito da temperatura, porque mais estação de crescimento também pode significar que há mais crescimento.

Flakaliden é importante aqui porque há muitos experimentos de longo prazo. O local é bem conhecido, então os autores dos artigos podem citar pesquisas anteriores, dizendo que a deposição de nitrogênio é em média de 3 kg por hectare por ano. Quanto mais você souber sobre o que está acontecendo em um sistema, melhor você conhecerá seu experimento. A equipe conseguiu adicionar mais controle ao cultivar as árvores em câmaras. O solo estava isolado em uma câmara, a árvore acima do solo em outra. Eles poderiam então aquecer e umidificar o ar sob condições controladas para que soubessem o que estava acontecendo com a árvore. Eles ficaram de olho na chuva e na neve lá fora e garantiram que as árvores de teste recebessem a mesma quantidade de água com aspersores.

Depois de executar seu experimento por três anos, você pode colher as árvores e medi-las.

Os experimentos mostraram como o título diz o o crescimento do abeto da Noruega boreal maduro não foi afetado pelo CO elevado₂ e/ou temperatura do ar, a menos que a disponibilidade de nutrientes tenha melhorado. Esta descoberta tem consequências para a modelagem climática. Atualmente, quanto mais CO₂ = modelo de mais árvores é amplamente aceito. O que Sigurdsson et ai. sugerem é que isso não leva em conta a nutrição das árvores.

O presente estudo, juntamente com os resultados de outros experimentos de manipulação em Flakaliden (fertilização, irrigação, aquecimento do solo), mostra de forma convincente que o efeito da temperatura do ar no crescimento das árvores não ocorre por processos acima do solo, mas sim por um efeito indireto na temperatura do solo que provavelmente aumentará a disponibilidade de nutrientes.

Se for esse o caso, eles dizem que isso não terá o mesmo efeito na floresta boreal rica em nutrientes que terá em outras partes do planeta. Não é de admirar que o título do artigo seja tão claro; é uma mensagem muito importante.

Imagem

Spruce. foto por Marido Velho. [cc]por-sa[/cc]