Cada vez mais artigos sobre ecologia se baseiam em dados da ciência cidadã, mas qual a precisão das identificações de plantas nesses aplicativos? Mesaglio e colegas analisaram mais de dez mil registros do iNaturalist e descobriram que, dos 7,000 registros inicialmente identificados em nível de espécie, 92% foram identificados corretamente.

Hakea victoria (Hakea Real) exibindo sua espetacular folhagem multicolorida contra um céu azul brilhante. A planta impressionante apresenta folhas distintas em tons de laranja, vermelho e verde, dispostas em uma coluna vertical. Diversas plantas de Hakea Real são visíveis em toda a paisagem da Austrália Ocidental, onde esta espécie endêmica é comumente fotografada e identificada com precisão por cientistas cidadãos.
Hakea vitória, no Parque Nacional do Rio Fitzgerald. canva.

A equipe recrutou 50 especialistas para examinar um conjunto de dados de registros de plantas do iNaturalist da Austrália Ocidental. Os registros dos Parques Nacionais Kalbarri, Lesueur e Fitzgerald River abrangem um hotspot de biodiversidade com muitas espécies endêmicas. A cada semana, os especialistas se concentraram em uma dessas regiões.

A precisão dos registros variou, com os registros de Grau de Pesquisa apresentando precisão de 97% das vezes. Outros registros que necessitavam de confirmação estavam corretos em 88% das vezes. No entanto, os erros frequentemente eram quase acertos, com 83% dos erros sendo do mesmo gênero e 96% da mesma família.

Drosera macrantha. H. Zell / Wikimedia Commons

As espécies de plantas também influenciaram a precisão. Droseras (droseras) foram identificadas corretamente em 99% das vezes, assim como 95% dos eucaliptos. Este não foi um resultado anormal devido a uma amostra pequena. Os australianos conhecem suas droseras, tendo registrado mais de quinhentas plantas individuais.

Onde havia erros, isso era extremamente compreensível. O gênero Geleznowia apresentou 28.9% de erros. Até 2020, era fácil adivinhar a espécie correta de Geleznowia; havia apenas uma no gênero. Mas mudanças taxonômicas recentes em 2023 significam que agora há sete espécies reconhecidas no oeste da Austrália.

Geleznowia verrucosa, ou não? Allthingsnative / Wikimedia Commons

Para algumas espécies, as identificações foram precisas, mas não precisas. Um exemplo que Mesaglio e colegas encontraram foram os juncos. É fácil saber que se trata de um junco, mas saber exatamente qual espécie de junco é difícil. Essa melhoria na "precisão" é tão valiosa quanto corrigir identificações incorretas.

A blitz de identificação por especialistas melhorou drasticamente a qualidade dos dados. As observações de nível de pesquisa aumentaram 250%, com especialistas adicionando mais de 5,000 novas identificações de nível de pesquisa e refinando mais de 2,400 identificações grosseiras para o nível de espécie. Essas novas identificações agora podem servir de referência para futuras identificações da ciência cidadã.

Avaliação da precisão da identificação após blitz de identificação de especialistas (ID). Todas as ilustrações são de Thomas Mesaglio, de cima para baixo: Caladenia flava, Burchardia rosea, Lechenaultia biloba, Nematolepis phebalioides. Fonte Mesaglio et al 2025.

Isso é valioso, pois ainda não existe uma flora completa para a Austrália Ocidental, apesar de o estado possuir aproximadamente 11,000 espécies de plantas vasculares nativas descritas. Para espécies com poucas ou poucas fotos de campo, as coleções do iNaturalist agora oferecem uma maneira de visualizar com precisão plantas raras e endêmicas.

O projeto identificou 183 novas espécies nas três regiões durante o evento. Essa descoberta tem implicações importantes para a conservação, já que muitas dessas espécies recém-registradas provavelmente incluem plantas endêmicas ou com distribuição restrita, permitindo o mapeamento de espécies que poderiam facilmente passar despercebidas.

Alguns registros trouxeram surpresas, incluindo extensões de distribuição de plantas raras e até mesmo espécies potencialmente novas. As fotos também mostram características que podem ser perdidas quando as plantas são prensadas como espécimes de herbário. Isso significa que não foram apenas os erros dos voluntários que os especialistas conseguiram corrigir.

Também houve alguns casos em que um especialista corrigiu um registro do iNaturalist identificado incorretamente, associado a um espécime com comprovante; entre eles, alguns exemplos de um especialista corrigindo sua própria determinação anterior de herbário, destacando não apenas o valor do envolvimento do especialista com o iNaturalist, mas também a importância das imagens de campo como um suplemento aos comprovantes.

Mesaglio, T., Shepherd, KA, Wege, JA, Barrett, RL, Sauquet, H., & Cornwell, WK (2025). Blitz de identificação de especialistas: uma abordagem rápida e de alto valor para avaliar e melhorar a precisão da identificação iNaturalist, bem como a precisão e a confiabilidade dos dados. Plantas, pessoas, planeta, 1-16. https://doi.org/10.1002/ppp3.70005


Postagem cruzada para Bluesky & Mastodonte.

Imagem da capa: A trilha Hakea no Parque Nacional do Rio Fitzwilliam. canva