Quantas vezes você tentou entender uma frase de um artigo científico e desistiu de pensar que estava escrita em uma língua estrangeira? Sim, eu sei, para muitos ingleses – o língua franca da ciência internacional, tecnologia, negócios, aviação… – is uma língua estrangeira. Refiro-me ao uso excessivo de acrônimos, palavras ou frases abreviadas e jargões, que enfeitam irritantemente muitos artigos científicos.
Embora se reconheça que os termos técnicos específicos da disciplina são necessários, muitas vezes essa terminologia parece deliberadamente projetada para ser compreendida apenas por 'aqueles que sabem' - ou seja, os poucos privilegiados admitidos em alguma sociedade secreta - e destinada a impedir a entrada de 'impostores' e impedir que os bárbaros entrem na cidadela da verdade e poluam suas fileiras. Essa abordagem pode ser autodestrutiva na medida em que aliena as pessoas – recrutas em potencial – para a disciplina científica específica. E, se for perpetuado e difundido em outras formas de escrita científica, então vai contra a promoção da compreensão pública da ciência (PUS – quem diabos inventou esse acrônimo??) missão de que os cientistas são encarregados. Além disso, tais termos – longe de ajudar – geralmente atrapalham o pensamento e a expressão claros ou – e pior! – compreensão por parte dos leitores. A linguagem deve ser sobre comunicação, movendo uma ideia do cérebro de um indivíduo para o de outro. Para funcionar de forma eficaz, deve fazê-lo de forma eficiente, clara e inequívoca.
Bem, parece que é o suficiente: o caso contra o uso excessivo de siglas e afins em artigos científicos foi feito em um Nature Methods Editorial (8: 521, 2011), ainda que por 'autor indisponível', intitulado 'NUAP (sem siglas desnecessárias, por favor)'. Além de uma questão importante que poucos dos chamados acrônimos são realmente acrônimos, o pequeno artigo conclui que 'acrônimos usados com moderação e nas circunstâncias certas podem ajudar na comunicação. Mas o uso excessivo ou impróprio tem o efeito oposto. Esperamos que os pesquisadores encontrem o equilíbrio certo”. Ouça ouça! E enquanto estou montado em meu cavalinho de pau, não podemos restringir – proibir? – uso da palavra 'novela' que aparece com tanta frequência em títulos de artigos 'Novo gene para isso', 'Novo gene para aquilo' etc. realmente novo (!). Eles provavelmente existem há centenas de milhões de anos desde que foram projetados, criados e/ou evoluídos de forma inteligente, mas nos séculos 20 e 21 eles não são romance. OK, nós, humanos, podemos ter descoberto recentemente o que um gene faz, mas exagerar no trabalho marcando-o com o adjetivo 'novidade' é demais para os mais humildes entre nós (e, de qualquer forma, serve apenas para enfatizar nossa própria ignorância sobre questões biológicas). Eu me sinto muito melhor agora! Desculpe, mas às vezes você só precisa desabafar.
