Esta é a segunda parte das reflexões do Simpósio sobre o Estado das Plantas e Fungos no Mundo. O primeiro artigo abordou os Dias 1 e 2., onde a digitalização se manifestou através de espécimes de herbário, coleções microbianas, lâminas de pólen, georreferenciamento por IA, dados espectrais, fungos e herbários silenciosos. Ao chegarmos ao terceiro dia, ficou claro que o artigo já estava muito extenso para um único texto. Muita coisa havia sido discutida, e o último dia merecia um espaço próprio.
A sessão mais memorável para mim aconteceu no último dia do simpósio, intitulada “Aproveitando a riqueza biocultural das coleções”, presidida por Mark NesbittFoi uma verificação de sanidade muito necessária. É fácil se empolgar com novos dados, novas ferramentas e novas plataformas. Ina Vandebroek, Māui Hudson e Viviane Stern da Fonseca Kruel A discussão mudou o foco do acesso para a autoridade. A questão não era mais apenas como disponibilizar acervos online, mas sim se a linguagem de "desbloquear" e "acessar" acervos escondia questões mais complexas sobre quem se beneficiava.
Coleções como patrimônio cultural vivo
Em primeiro lugar, Vandebroek definiu a etnobotânica como uma ponte entre as comunidades e os herbários. Ela e seus colegas estimaram em um artigo recente em Plantas, pessoas, planeta que mais de um milhão de espécimes de herbário podem conter informações etnobotânicas ou bioculturais. Seus exemplos mostraram por que a abertura não pode seguir um modelo único. Uma espécie amplamente distribuída com importantes usos culturais pode precisar de revisão pela comunidade antes que os dados sejam compartilhados. Um cacto endêmico sendo vendido em Nova York pode gerar riscos legais para as comunidades da diáspora. Uma árvore de especiarias jamaicana, colhida na natureza e de grande importância cultural, pode sofrer pressão adicional se sua localização for divulgada publicamente.
Recomendo muito assistir à sessão completa "Aproveitando a riqueza biocultural das coleções".
De acordo com o relatório relatório SOTWPFVandebroek diz:
“As coleções não são apenas recursos científicos. São repositórios de patrimônio cultural vivo, e as comunidades cujo conhecimento tradicional elas detêm devem ter voz em como os dados associados são mantidos e utilizados.”
A Botany One também perguntou a Vandebroek o que ficou marcado em sua memória após o simpósio. Sua resposta retornou à mesma tensão entre velocidade e responsabilidade:
“Estamos numa corrida acirrada com a Revolução dos Dados sobre Biodiversidade, mas precisamos garantir que não deixemos as comunidades para trás, para que elas não sejam prejudicadas. Como as comunidades participarão dessas discussões? Se somos ambiciosos em relação a essa revolução, precisamos ser igualmente ambiciosos em relação ao nosso compromisso com as comunidades de origem. Não é algo opcional ou uma reflexão tardia.”
Essa frase deveria estar no centro de qualquer discussão sobre digitalização. Uma etiqueta de espécime pode conter o nome de uma planta, um local, um uso, um coletor, um idioma, um detentor do conhecimento ou uma relação sagrada. Esses detalhes podem ser valiosos cientificamente. Eles também podem ser sensíveis, facilmente extraíveis, descontextualizados ou prejudiciais se tratados como dados abertos comuns.
A conclusão de Vandebroek foi uma visão diferente dos herbários: espaços de diálogo, reciprocidade e responsabilidade, reconectando espécimes a pessoas, lugares e sistemas de conhecimento tradicional. A digitalização, argumentou ela, não deveria apenas preservar espécimes como registros biológicos ou pontos de dados. Deveria preservar as relações entre pessoas e plantas, entre conhecimento e lugar, e entre comunidades e instituições.
Rótulos, avisos e o trabalho da responsabilidade
Em seguida, a palestra de Māui Hudson foi uma das reflexões mais incisivas do simpósio e questionou o impacto da digitalização nos relacionamentos.
Ele começou por desmembrar o próprio título da sessão: “Aproveitando a riqueza biocultural das coleçõesA frase soa positiva, mas carrega consigo pressupostos: que algo está à espera de ser descoberto, que a "riqueza" não foi realizada e que alguém tem o direito de acessá-la.
Hudson formulou as perguntas de forma clara: “Mas quem está fazendo a coleta? A quem pertence a riqueza? E quem se beneficia das coleções?” Ele então esclareceu o equilíbrio: “A digitalização é boa”. Ela melhora o acesso, apoia a tomada de decisões e cria oportunidades para educação e capacitação. Mas os mesmos sistemas também podem agravar as questões de equidade, permitindo que pesquisadores e empresas ignorem o contato direto com povos indígenas e comunidades locais, e facilitando a apropriação de recursos genéticos e conhecimentos tradicionais.
O caminho de acesso é fácil de descrever: os arquivos se transformam em projetos de digitalização e, em seguida, a IA "desbloqueia" o conhecimento. O caminho da partilha de benefícios é mais complexo: governança de dados, metadados indígenas, infraestrutura relacional, capacitação e relacionamentos de longo prazo.
É onde Contextos locais torna-se prático. Seu Avisos são designados por instituições ou pesquisadores para divulgar os direitos e interesses indígenas, enquanto Conhecimento tradicional e rótulos bioculturais são atribuídas pelas comunidades para conter informações sobre proveniência, protocolos, permissões e expectativas de uso. Isso se vincula diretamente ao Princípios CARE para a Governança de Dados IndígenasBenefício coletivo, autoridade para controlar, responsabilidade e ética. Os "elementos fundamentais" de Hudson eram deliberadamente concretos: reconhecimento, atribuição, autoria, acesso e autoridade.
Seus exemplos mostraram o quão técnico esse trabalho realmente é. Projeto piloto do Jardim Botânico de Nova York Ao reconectar dados indígenas ao território, foram mapeados espécimes australianos em relação às geografias dos aborígenes e dos habitantes das ilhas do Estreito de Torres. Um exemplo do Smithsonian vinculou 50,000 amostras de Moorea a Avisos de Contexto Local e a uma comunidade que administra as terras e águas de onde essas amostras se originaram. (GBIF) Grupo de trabalho sobre governança de dados indígenas O projeto está agora testando como os Rótulos e os princípios CARE podem ser implementados em sistemas abertos de dados sobre biodiversidade, em vez de desaparecerem quando os registros são agregados.
A resposta mais prática de Hudson veio na sessão de perguntas e respostas. Questionado sobre o que uma grande coleção histórica colonial poderia fazer para começar a implementar os princípios do CARE, ele respondeu: “Eu diria, implementar as etiquetas”. Mas ele não apresentou as etiquetas como o ponto final. Elas são “um ponto de partida” para conversas sobre áreas de conhecimento, conhecimento tradicional, engajamento e os desafios mais amplos relacionados aos dados das coleções. Essa é uma resposta séria porque leva a discussão das boas intenções para o fluxo de trabalho.
Durante sua palestra, Hudson também compartilhou um roteiro de recursos práticos: a história em quadrinhos. Contextos locais: Reconstruindo a soberania com parentes vegetais, os filmes Eles voltaram para casa. e A conexão permanece., grupos de trabalho de Contextos Locais e o Bússola da Partilha de Benefícios jogo.
Não números, mas histórias.
O último orador desta sessão foi Viviane Stern da Fonseca Kruel, sobre o trabalho dela no Jardim Botânico do Rio de Janeiro, que pode ser resumida em sua frase: “Na JBRJ, não coletamos números, coletamos histórias”.
A digitalização da Coleção Etnobotânica do Jardim, da qual Já escrevemos sobre isso em nosso blog para a edição sobre Botânica Digital.A coleção revela detalhes bioculturais sobre como os povos indígenas e as comunidades locais se referem a plantas e fungos, os utilizam e os manejam. Inclui produtos vegetais brutos e processados, como fibras, ornamentos, instrumentos, colares, cestos, materiais de construção e utensílios domésticos. Plataforma JABOT Está sendo usado para conectar esses registros com curadoria e compreensão intercultural, mas eles ainda não publicaram abertamente seu banco de dados digitalizado, pois ainda estão revisando e decidindo qual seria a melhor maneira de fazê-lo.
Fonseca-Kruel é citada no relatório dizendo que a digitalização de coleções bioculturais é importante para “associar, reconhecer e valorizar os detentores do conhecimento ligado aos pertences dos povos indígenas e comunidades tradicionais”. A frase seguinte é igualmente importante: ao reconhecer as comunidades como “verdadeiras guardiãs da diversidade biocultural”, a digitalização pode apoiar o diálogo intercultural, a rastreabilidade e a proteção do conhecimento tradicional.
DiSSCO Reino Unido: Dados abertos, reutilização comercial e sinais de alerta
DiSSCo Reino UnidoA palestra trouxe à tona a questão da infraestrutura e do financiamento. A apresentação descreveu uma infraestrutura nacional de digitalização de £155.6 milhões, com duração de dez anos, para coleções de ciências naturais do Reino Unido, com o objetivo de desbloquear cerca de metade dos 141 milhões de espécimes do país. Isso levará a uma estimativa de Em troca, um valor de £2 bilhões.O programa envolve mais de 90 organizações, com digitalização de hubs e nós, infraestrutura, serviços, sustentabilidade financeira e uma base de conhecimento planetário, tudo isso fazendo parte da arquitetura.
E. O público Diretrizes de digitalização da DiSSCo UK Afirma que todos os dados produzidos deverão ser publicados abertamente, com licença CC0 para dados e CC BY 4.0 para imagens. CC0 Permite o uso gratuito para qualquer finalidade, sem necessidade de pedidos de permissão, sem necessidade de atribuição e com cópia, modificação e redistribuição irrestritas. CC BY 4.0 Permite o compartilhamento e a adaptação para qualquer finalidade, inclusive comercial, com a devida atribuição.
Isso significa que os dados digitalizados das coleções, muitos deles intrinsecamente ligados às histórias de colecionismo imperial, podem ser comercializados sem restrições. Podem ser usados por sistemas de IA generativos e comerciais. Também podem ser utilizados na descoberta de fármacos, na agricultura, na mineração, na avaliação de riscos ambientais e em outras indústrias. Na sala, isso me pareceu um sinal de alerta.
O acesso aberto pode democratizar o conhecimento. Muitos pesquisadores, educadores, ambientalistas e estudantes dependem dele. Mas a abertura por si só não garante a equidade. Ela não devolve automaticamente valor às comunidades de origem. Não constrói infraestrutura local. Não repara as histórias de coleta colonial. Não decide quais registros sensíveis devem permanecer fechados.
Digitalizar acervos é mais barato do que construir parcerias de longo prazo. É mais fácil do que repatriar espécimes. É mais rápido do que treinar pessoas, compartilhar poder, mudar modelos de financiamento ou fazer perguntas difíceis sobre histórias coloniais. Mas, se quisermos que essa revolução seja digna dos acervos dos quais depende, essas tarefas mais lentas não podem permanecer opcionais.
Sessão final: IA, PlantNet e o ciclo humano
A sessão final sobre IA levou essas questões para o futuro. A IA pode ajudar a identificar plantas, processar rótulos, extrair características, detectar padrões, apoiar o monitoramento e ampliar o acesso a conhecimentos especializados. Mas “IA” não é uma coisa só. IA generativa comercial, IA para pesquisa, visão computacional, ferramentas de ciência cidadã e sistemas de monitoramento da biodiversidade apresentam riscos e benefícios diferentes. A discussão deixou essa distinção clara: focar apenas na IA generativa comercial significa perder os benefícios; tratar toda IA como benigna significa ignorar os malefícios.
Pl@ntNet É um ótimo exemplo de um ciclo humano-IA, tema recorrente na sessão final. Não se trata apenas de um aplicativo e navegador para identificação de plantas. É um sistema de ciência cidadã e visão computacional de longa duração que conecta imagens, usuários, conhecimento taxonômico, aprimoramento de modelos e observações de biodiversidade. O projeto agora abrange identificação, dados abertos, APIs, publicação no GBIF e infraestrutura de pesquisa, com o site Pl@ntNet listando mais de 84,000 espécies, 1.47 bilhão de imagens e 77 floras. A IA da ciência cidadã pode ir além de “que planta é essa?” rumo ao monitoramento da biodiversidade e à obtenção de dados prontos para pesquisa.
O curso de Botânica perguntou Pierre Bonnet Ele compartilhou suas principais impressões da sessão final sobre IA. Destacou o Pl@ntNet como uma ferramenta de colaboração entre humanos e IA, e não como um substituto para especialistas:
“Na sessão especial final, Potencializando a conservação da biodiversidade: os poderes e as armadilhas da IA. O Pl@ntNet destacou como a inteligência artificial pode ampliar o acesso ao conhecimento botânico, ao mesmo tempo que fortalece a expertise científica. Ao fornecer um serviço gratuito de identificação de plantas em larga escala, utilizado por milhões de pessoas em todo o mundo, o Pl@ntNet ajuda a expandir o alcance de botânicos e taxonomistas, tornando seu conhecimento acessível muito além dos círculos acadêmicos tradicionais. Essa colaboração entre humanos e IA não apenas capacita o público a interagir com a diversidade vegetal, mas também contribui com observações valiosas sobre a biodiversidade, que apoiam a pesquisa, a conservação e nossa compreensão coletiva da vida na Terra.
Essa é a versão de IA que vale a pena acompanhar. Ela não elimina as pessoas da ciência da biodiversidade. Ela muda o ponto de entrada das pessoas no sistema: como observadores, identificadores, validadores, taxonomistas, curadores de dados, construtores de modelos e usuários. Isso também se conecta a uma das melhores frases da discussão sobre imagens. As máquinas não vão tornar nossos dados significativos para nós. Nós temos que fazer esse trabalho.
A contribuição do Google DeepMind na sessão final inseriu-se numa discussão mais ampla sobre se a IA irá capacitar as pessoas e libertá-las para dedicarem mais tempo ao trabalho de campo. Essa é uma promessa atraente. Mas também precisa ser testada em comparação com os métodos tradicionais. História do pescador e do empresárioO empresário ensina ao pescador como expandir, trabalhar mais, desenvolver o negócio e, eventualmente, se aposentar para desfrutar da vida simples que já tinha. A questão não é apenas se a IA economiza tempo, mas sim quem recupera esse tempo.
A seguir: como manter o ritmo enquanto se desacelera?
Ao final do simpósio, ficou claro que a digitalização é poderosa, mas digitalizar um espécime é mais rápido do que construir uma parceria. Escanear uma etiqueta é mais fácil do que entender o mundo que a produziu. É mais barato digitalizar o conhecimento acumulado do que financiar coleções locais, repatriar espécimes, treinar pessoas a longo prazo ou compartilhar o poder.
Mas o mais barato não é o mesmo que o melhor.
O futuro da botânica digital deve ser aberto, sim. Mas também deve ser cauteloso, recíproco e reflexivo.
Caso contrário, a revolução digital da biodiversidade corre o risco de se tornar apenas uma recolonização com câmeras sofisticadas.
Ler mais
. Parte 1: A Revolução Digital da Biodiversidade Precisa de Mais do que Dados
. Relatório sobre o Estado das Plantas e Fungos no Mundo em 2026 - o relatório por trás do simpósio
. Rótulos de Contextos Locais - Conhecimentos tradicionais e rótulos bioculturais
. Avisos de Contextos Locais - ferramentas de divulgação institucional e gestão de acervos
. Filmes de Contextos Locais - incluindo Eles Voltaram Para Casa e A Conexão Permanece
. Contextos locais: Reconstruindo a soberania com parentes vegetais - Quadrinho compartilhado na palestra de Maui Hudson
. Princípios CARE para a Governança de Dados Indígenas - benefício coletivo, autoridade, responsabilidade e ética
. Grupo de trabalho de governança de dados indígenas do GBIF - Dados abertos para pessoas e propósitos
. Diretrizes de digitalização da DiSSCo UK - orientações sobre licenciamento e digitalização
. Pl@ntNet - Identificação de plantas por humanos e IA e observações de biodiversidade
. Hart, R., Fonseca‐Kruel, V., Dalcin, E., da Silva Luís Alexandre, E., Pace, M., Schmull, M., Beltran‐Rodríguez, L., Murguía‐Romero, M., Flores‐Camargo, D., Mapes‐Sánchez, C., Nesbitt, M., Romero, C., Townesmith, A., Salick, J., McAlvay, A., Otero‐Walker, K., Balick, M., Golan, J., Hoffman, B., Leonard, K., Mattalia, G., Odonne, G., Prehn, A. e Vandebroek, I. (2025) Repositórios de diversidade biocultural: em direção às melhores práticas para fortalecer a etnobotânica em herbários digitais. PLANTS, PEOPLE, PLANET, 8(4), pp. 1095-1103. Disponível em: https://doi.org/10.1002/ppp3.70052.
. Fonseca‐Kruel, V., Coimbra, C., Estevão da Silva, L., Oliveira, F., Vasconcelos Mesquita, M., Taniguchi, M. e Forzza, R. (2025) Conectando tradição e tecnologia: A digitalização da coleção etnobotânica do Jardim Botânico do Rio de Janeiro. PLANTS, PEOPLE, PLANET, 8(4), pp. 1104-1115. Disponível em: https://doi.org/10.1002/ppp3.70105.
