Sem desrespeito aos autores – Takashi Yaeno et ai. – que, à primeira vista, é capaz de me dizer o que neste artigo intitulado 'A interface de ligação do monofosfato de fosfatidilinositol no oomiceto RXLR efetor AVR3a é necessária para sua estabilidade nas células hospedeiras para modular a imunidade da planta' é sobre? Eu sei, eu lutei com isso também. E se não fosse pelo texto mais amigável de sites de divulgação de notícias científicas como o PhysOrg.Com - que oferece informações mais resume aquele papel assim, 'Phytophthora infestans [infelizmente, esse nome científico não está em itálico], o agente causal da requeima, evoluiu para superar fungicidas e principais genes de resistência que foram criados em cultivares comerciais de batata. A fim de amortecer a resposta imune de seu hospedeiro, P. infestans secreta moléculas chamadas efetores de doenças no local da infecção' – esta peça eminentemente noticiosa da ciência teria me passado completamente. OK, suponho que a pista no título seja o termo 'oomycete', que muitas vezes - e com razão nesta ocasião - toca sinos de alarme em minha mente porque eu o associo com Phytophthora infestans (um organismo que outrora foi contado entre os fungos), que causa uma doença devastadora das batatas, requeima da batata. Qual doença historicamente – e infame – causou tremendo sofrimento na Irlanda e é frequentemente citado como a causa de um dos problemas mais famosos do mundo diásporas que viu centenas de milhares de irlandeses, mulheres e crianças emigrar para a América do Norte em meados do século XIX.
E o objetivo deste item é destacar o debate sobre a importância do título para um artigo científico. Bem, realmente não há nenhum debate - os títulos são importantes, como veiculado em um blog pela 'estudante briologista' Jessica Budke. Refletindo sobre os méritos de títulos humorísticos ou não, Budke citou alguns estudos intrigantes que examinaram esses tópicos titulares irritantes. Hamid Jamali e Mahsa Nikzad em seu título direto, 'Tipo de título de artigo e sua relação com o número de downloads e citações' analisado mais de 2000 artigos de PLoS revistas (Biblioteca Pública de Ciência). Eles concluíram que 'artigos com títulos de perguntas tendem a ser mais baixados, mas citados menos do que os outros. Artigos com títulos mais longos foram baixados um pouco menos do que os artigos com títulos mais curtos. Títulos com dois pontos tendem a ser mais longos e recebem menos downloads e citações. Como esperado, o número de downloads e citações foram positivamente correlacionados'. Também citado por Budke, Itay Sagi e Eldad Yechiam igualmente intitulado não sensacionalista papel, 'Títulos divertidos em revistas científicas e citação de artigos' examinou artigos em Boletim Psicológico e Psychological Review. Eles descobriram que, 'artigos com títulos altamente divertidos... receberam menos citações'. Curiosamente, uma resposta ao blog de Budke destacou o caso de Tom Rees, que ficou cada vez mais irritado com títulos com dois pontos. Hmmm, um dos piores casos de irritação colônica que já vi… E, até certo ponto contraditoriamente, Thomas Jacques e Neil Sebire – que analisado revistas médicas – descobriu que, 'O número de citações foi positivamente correlacionado com o comprimento do título, a presença de dois pontos no título e a presença de um acrônimo'.
O que podemos deduzir do exposto? Você não pode necessariamente prever qual será um bom título, mas tipos médicos como colons (bem, eles iriam, não é?). Então, Títulos: tudo um pouco imprevisível? Talvez, mas vamos concluir com algumas palavras sábias de conselho de SciDev.Net, 'Um título deve conter o menor número possível de palavras que descrevem com precisão o conteúdo do artigo'. E - nesse sentido - temos o prazer de informar que um papel subseqüente do 'grupo de Sophien Kamoun no The Sainsbury Lab' que começou este item tem um título muito mais óbvio sobre o que é em um artigo de acompanhamento por Tolga Bozkurt et al.: 'Phytophthora infestans efetor AVRblb2 impede a secreção de uma protease imune vegetal na interface haustorial'. Mas sejamos honestos: o principal interesse em PNAS vol. 108, edição nº 35 - que continha o 'Yaeno et ai. papel de oomiceto' - era a levedura lager relacionada ao fungo item por Diego Libkind et ai. Com um título sóbrio – mas talvez em breve em um cólon perto de você…? – 'Domesticação de micróbios e a identificação do estoque genético selvagem da levedura de cerveja lager'. Qual? conta como, 'no século 15, quando os europeus começaram a transportar pessoas e mercadorias através do Atlântico, um microscópico clandestino de alguma forma abriu caminho para as cavernas e mosteiros da Baviera'. Saúde!
[Dado que – juntos – seus títulos quebram todas as regras conhecidas, pretendo ficar de olho nas taxas de citação/download de meus próprios Estacas de plantas' itens!] [Eu também(!) – Ed.]
