Centenas de anos atrás, expedições científicas a territórios desconhecidos eram o caminho para encontrar novas espécies e catalogar a vida na Terra. Hoje, todos podem ajudar a gravar, fotografar e enviar seus próprios avistamentos com apenas alguns cliques. Por exemplo, INaturalista é uma das iniciativas de ciência cidadã mais conhecidas que fornece aos cientistas em todo o mundo dados de ocorrência de espécies muito necessários. Embora o iNaturalist seja um banco de dados que os cientistas podem acessar facilmente, extrair avistamentos de plataformas de mídia social não é algo simples.
Dr Corrado Marceno da Masaryk University e colegas da República Checa e Itália comparou os avistamentos de plantas de um grupo do Facebook (Flora Espontânea Siciliana) com 23,000 membros para a coleção de cientistas Arquivo Europeu de Vegetação. (EVA) Muitas plantas listadas em vermelho e alienígenas (fora de sua distribuição normal) foram relatadas no grupo do Facebook para complementar o conjunto de dados EVA. Este estudo destaca o potencial de utilização de plataformas de mídia social para monitorar ocorrências de espécies de plantas.
O grupo Flora Spontanea Siciliana no Facebook foi estabelecido em 2010. Havia 17,213 registros de 1,700 espécies de plantas neste grupo, enquanto o EVA coletado pelos cientistas consistia em mais de 126,500 observações de 1,722 espécies.
Depois de reunir todas as observações, Marcenò e seus colegas investigaram as características da planta (por exemplo, cor da flor, utilidade, forma de crescimento) e diferenças filogenéticas entre os dois conjuntos de dados.
Talvez sem surpresa, o Facebook registrou mais orquídeas e espécies exóticas de flores vistosas do que o EVA. Os conjuntos de dados do Facebook e EVA compartilharam 73% das espécies, mas os locais e a proporção de gêneros de plantas diferiram, destacando como os dois conjuntos de dados se complementam.
“O Facebook atinge um público muito mais amplo do que plataformas estruturadas de ciência cidadã (por exemplo, iNaturalist) que chamam a atenção de pessoas que já têm uma forte motivação para observar e coletar dados de biodiversidade”, escreveram Marcenò e seus colegas.
“Nossos resultados apontaram que grupos supervisionados dentro de redes sociais podem ser usados como ferramentas de ciência cidadã e coletar com eficiência grandes quantidades de dados de biodiversidade validados por especialistas locais.”
Surpreendentemente, os usuários do Facebook registraram uma proporção maior de espécies exóticas e listadas em vermelho do que os cientistas de vegetação. As parcelas de vegetação são geralmente amostradas na primavera, então os cientistas podem perder algumas plantas que não estão florescendo nessa época. Os avistamentos do Facebook são contínuos e não limitados a um período de tempo específico.
“Dada a grande quantidade de dados de biodiversidade potencialmente úteis armazenados no Facebook, deve haver maior interesse e disponibilidade dos desenvolvedores desta rede social para compartilhar informações com pesquisadores”, destacam os pesquisadores, pois a extração de dados é demorada e a geotagging não está disponível. .
No Facebook, foram registradas mais ervas altas, perenes e bulbosas. Em comparação, mais gramíneas e pequenas plantas anuais foram registradas nas parcelas de vegetação europeias e, em ambos os conjuntos de dados, plantas com flores roxas foram super-representadas. Plantas com cores florais verdes e escuras/acastanhadas foram significativamente menos registradas no conjunto de dados do Facebook. Como os usuários do Facebook e os cientistas parecem ser tendenciosos em relação a diferentes grupos de plantas, os avistamentos podem se complementar bastante.
Este estudo destaca o “lado bom” do Facebook e como um único grupo pode registrar informações valiosas sobre a fauna local. Embora velejar e caminhar para registrar plantas ao redor do mundo pareça emocionante, graças às maravilhas da tecnologia, todos podem contribuir para catalogar a vida na Terra.
