Há uma visão de que o movimento anti-GM é como um espelho do movimento de direita anti-ciência contra a mudança climática. Certamente é plausível. Algumas alegações anti-GM são apenas argumentos reaquecidos do lobby anti-ciência ligado aos climatologistas. Mas isso é simplesmente 'ciência' como um substituto para a política. Um artigo de Lewandowsky, Gignac e Oberauer desafia essa suposição. Eles partem de pesquisas que mostram que, embora a confiança na ciência tenha diminuído na direita política, não houve declínio semelhante na esquerda. Eles argumentam que há algo mais interessante acontecendo do que simplesmente política anticorporativa.

O papel é O Papel da Ideação Conspiracionista e das Visões de Mundo na Previsão da Rejeição da Ciência. Nela Lewandowsky et ai. argumentam que a única crença política que prevê uma desconfiança da ciência é uma visão de mundo de 'livre mercado'. Em vez disso, é uma crença em conspirações que é mais indicativa de se você provavelmente se opõe a vacinas ou alimentos transgênicos.

O método é baseado em uma pesquisa de várias declarações com as quais as pessoas podem concordar ou discordar em uma escala de 1 a 5. Isso inclui declarações básicas como:

• Sou politicamente mais liberal do que conservador.
• A grande mídia nacional é de esquerda demais para o meu gosto.

ou perguntas sobre visões econômicas como:

• Um sistema econômico baseado em mercados livres sem interferência do governo automaticamente funciona melhor para atender às necessidades humanas.
• Mercados livres e não regulamentados representam ameaças importantes ao desenvolvimento sustentável.

e depois alguns sobre questões científicas:

• Os seres humanos são muito insignificantes para ter um impacto apreciável na temperatura global.
• Acredito que os alimentos geneticamente modificados já prejudicaram o meio ambiente.
• Acredito que as vacinas são uma maneira segura e confiável de ajudar a evitar a propagação de doenças evitáveis.

e algumas conspirações como

• A morte da princesa Diana não foi um acidente, mas sim um assassinato organizado por membros da família real britânica que não gostavam dela.

Há uma crença de que grande parte da hostilidade pública à ciência vem da falta de compreensão. O orador está efetivamente dizendo: “Se ao menos o público fosse tão instruído quanto me então eles veriam as coisas do jeito certo”. Isso é frequentemente chamado de “modelo de déficit”, que às vezes é apresentado como um espantalho quando os comunicadores de ciência querem reclamar sobre algo e, às vezes, um exemplo assustadoramente preciso de como os cientistas pensam sobre a comunicação científica. Embora o conhecimento científico seja importante, é um pouco mais do que simplesmente uma questão de ter o conhecimento ou não. Isto é algo et al. levantar a questão:

… uma característica marcante da oposição à ciência do clima é que a polarização impulsionada pela visão de mundo geralmente aumenta com maiores níveis de educação e maior alfabetização científica, sugerindo que a oposição reflete uma visão cognitiva estilo ao invés de um déficit de conhecimento ou habilidade.

esse é um ponto importante. O pensamento conspiracionista requer inteligência e criatividade. Quanto mais selvagem for a conspiração, mais evidências contra ela haverá, exigindo mais trabalho para sustentá-la. Nesse caso, o modelo de déficit não é suficiente porque apenas fornecer mais evidências de que algo é verdadeiro é evidência de uma conspiração tanto quanto de qualquer coisa que você queira provar.

Algo que me incomoda no jornal é que as conspirações são seguras. Os conspiradores são pessoas que acreditam que os pousos da Apollo foram forjados, ou que a Nova Ordem Mundial vai dominar o planeta. Obviamente, você seria um maluco se acreditasse nisso, mas o pensamento de conspiração é algo que só acontece com outras pessoas? E quanto à crença de que a Microsoft plantou um programa em seu computador para incomodá-lo deliberadamente e destruir sua produtividade? Não é provável, mas quantas pessoas se enfureceram contra o Sr. Clippy? É humano ver intenção em eventos aleatórios (ou incompetência). Isso significa que qualquer pessoa pode ser suscetível a uma campanha pseudocientífica, se for embalada corretamente?

O artigo é relevante para botânicos interessados ​​em divulgação, pois aborda diretamente as mudanças climáticas e os alimentos transgênicos, mas também mostra que a pesquisa de comunicação científica no momento precisa ir um pouco além de simplesmente quanta ciência podemos comunicar. Nenhum negócio engraçado perguntou como podemos chegar a uma ciência aplicada da divulgação científica? Olhar para a comunicação científica no contexto de uma comunicação mais ampla e (caramba!) Estudos de mídia seria um começo.

Nota: lamentamos que todo o estoque do AoB Tin Foil Hat tenha esgotado após uma compra em massa de Fort Meade, Maryland.