Bora Zivkovic destacou um post sobre legibilidade e blogs ontem em A ciência dos blogs. Este é um retrabalho de uma postagem no site de Colin Schultz no início do mês, que vale a pena visitar pelos comentários no post.

Colin Schultz mostra como você pode usar o Google para obter uma pontuação de legibilidade para o seu blog. A pontuação está entre 1, o mais simples e 3, o mais difícil. Ele também mostra algumas pontuações para blogs de ciência popular. A mediana é 2 e o AoB Blog chega a 2.55. Muito poucos blogs pontuam mais alto e colocam este site entre os 10% melhores em dificuldade. Obviamente, como não estou satisfeito com esta pontuação, devo agora proceder ao lixo do método, zombando de um sistema que marca marmelada como uma palavra difícil.

Na verdade não há necessidade. Schultz está bem ciente das limitações dos testes de legibilidade. Na verdade, a simplicidade de seu teste é que ele divide as postagens em três categorias, em vez de uma pontuação falsamente precisa, e deriva disso um valor de estacionamento de bola. Pode não ser totalmente preciso, mas é bom o suficiente para mostrar que uma postagem de blog que usa palavras como espúriamente e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. derivados vai ser difícil. Então, em vez disso, tenho pensado sobre o que o teste significa.

Uma das razões pelas quais o blog pontua tão alto é que a maior parte das entradas são ContentSnapshots. Estes são resumos dos artigos que temos na revista. Eles são mais fáceis de ler do que resumos, mas ainda são difíceis. Devo usar as partituras para pedir a Pat que as torne mais simples? Eu não acho. O objetivo deles é informar sobre o que são os documentos. Se você não consegue acompanhar os instantâneos, provavelmente não conseguirá ler os jornais. Está em um alto nível de leitura, mas esse é o público-alvo para eles. Eu ia enfatizar esse ponto, que os blogs significam que você pode atender a uma variedade de habilidades de leitura, uma grande ideia. Bora Zivkovic já me venceu nisso, incluindo como os blogs podem criar um ecossistema de leitura mais rico por meio de links cruzados deliberados entre os níveis.

Schultz também faz a observação bastante razoável de que postagens rápidas descartáveis ​​podem diminuir a pontuação. Talvez o nível natural para um blog de ciência seja em torno de 2. Eu sou cauteloso com isso. Isso sugere que uma maneira de tornar sua escrita mais científica é torná-la mais difícil de ler e isso é como uma ideia de ciência de culto à carga. Já vi lugares onde isso acontece, mas não é algo que devamos encorajar. Ed Yong no mesmo tópico de comentários observa que sua pontuação de legibilidade caiu. Sua escrita pode ter se tornado mais acessível, mas certamente não é simplificada.

Acho que uma citação de Einstein é útil aqui. Tudo deve ser feito o mais simples possível, mas nem um pouco mais simples. Acho que sempre haverá alguma complexidade na linguagem científica. Descobrir novos conceitos significa que precisaremos de novas palavras. Ao mesmo tempo, a complexidade não é inerentemente uma virtude, e acho que o método de Schultz é uma maneira rápida e fácil de ajudar a tornar as coisas o mais fáceis possível.