No refinado mundo da botânica, pode-se surpreender ao descobrir que – ocasionalmente! – desentendimentos podem surgir e os ânimos podem esquentar um pouco. Bem, em uma tentativa de expor o lado mais sombrio do domínio aparentemente tranquilo e doce e leve da biologia vegetal - e incidentalmente para mostrar o que o sufixo '-phyte' realmente significa! – Eu ofereço o seguinte conto preventivo. Quando o genoma de uma espécie – rascunho ou não – é publicado, você assume que isso é definitivo. Mas no caso do feijão bóer (Cajanus cajan – 'uma cultura de leguminosas órfã de agricultores com poucos recursos') parece que este pode não ser o caso.
Fiquei interessado em observar que um rascunho do genoma do feijão bóer foi publicado por Rajeev Varshney e colegas de trabalho (Biotecnologia Natural). E lendo que o relatório 'apresenta o genoma da primeira leguminosa órfã e da segunda leguminosa alimentar (depois da soja)', fiquei feliz em deixar por isso mesmo. No entanto, observando que C.caján 'desempenha um papel substancial na subsistência de pequenos agricultores com poucos recursos em ambientes marginais', eu estava ansioso para descobrir mais sobre esta planta de cultivo e consultei devidamente o oráculo - também conhecido como Wikipedia (posso antecipar/sentir seu estremecimento comunitário enquanto escrevo /você leu essas palavras, mas eu tenho permissão para fazer isso – veja 'Abrace a Wikipédia!(?)'). Bem, certamente encontrei mais do que esperava, incluindo esta joia: 'O primeiro rascunho da sequência do genoma do feijão bóer foi feito por um grupo de 31 cientistas indianos do Conselho Indiano de Pesquisa Agrícola sob a liderança de Nagendra Kumar Singh. O artigo foi publicado em um dos jornais indianos' [sic]. Não sei quem contribuiu para o Entrada da Wikipedia, mas eu rastreei o neste artigo referido - por Nagendra K. Singh et ai. (Jornal de Bioquímica Vegetal e Biotecnologia), e intitulado, 'O primeiro rascunho da sequência do genoma do feijão bóer'. Curiosamente, ambos os artigos sequenciaram a variedade de feijão bóer 'Asha', mas Singh et ai.foi recebido pela revista em 2 de julho de 2011, enquanto Varshney et al.'s não foi recebido até... 19 de julho de 2011. (Curiosamente, Singh et ai.o artigo de não foi citado por Varshney et ai. – mas você não esperaria necessariamente que fosse, já que ambos os manuscritos foram recebidos dentro de alguns dias um do outro…). Mas, como Varshney et ai. opinam, 'Esta sequência do genoma de referência facilitará a identificação da base genética de características agronomicamente importantes e acelerará o desenvolvimento de variedades melhoradas de feijão bóer que podem melhorar a segurança alimentar em muitos países em desenvolvimento'. Portanto, quaisquer que sejam os meandros ou erros e acertos deste incidente - e devemos certamente reconhecer que isso tem 'coloque o gato entre os “pombos”' - não é bom termos um recurso genômico tão grande para esta planta cultivada (que eu suspeito que muitos de nós provavelmente não tínhamos ouvido falar antes)? Certamente, todos podemos concordar com isso?
Bem, talvez não. Em última análise, e independentemente de quem conseguiu esse feito primeiro, quão próximos estão os dois genomas publicados? Eles são os mesmos? Se não, um é mais 'correto' do que o outro? Qual deles deve ser usado para fazer mais trabalhos com esta importante leguminosa, conhecido como 'a carne do pobre'?
[Se desejar ler mais sobre esta 'Controvérsia sobre o genoma do feijão bóer', visite http://agrariancrisis.in/2011/11/09/controversy-over-pigeonpea-genome/ or http://www.jamesandthegiantcorn.com/2011/11/26/bad-blood-on-pigeonpea/ –Ed.]
