Em nome das plantas: de Attenborough a Washington, as pessoas por trás dos nomes das plantas, SanDesenhar Knapp, 2022. Imprensa da Universidade de Chicago.

A capa de In the Name of Plants, uma ilustração botânica de uma flor branca.

A maioria das plantas tem dois nomes, pelo menos um nome comum (Roberto Pavlis) pelo qual são conhecidos informalmente entre as pessoas, e formal, nome científico (também conhecido como seu nome botânico - Roberto Pavlis). No entanto, porque duas – ou às vezes mais – espécies de plantas bastante diferentes podem ter o mesmo nome comum (por exemplo, alder buckthorn aqui.), ou a mesma espécie pode ter diferentes nomes comuns entre diferentes grupos de pessoas (por exemplo, a abundância de nomes para Arum maculatum (David Marsden), é difícil ter certeza de qual espécie está sendo referida quando tais nomes não científicos são usados. Um nome científico é composto por duas palavras: a primeira representa o gênero, a segunda palavra – o epíteto específico – especifica a espécie e, juntas, são o nome oficialmente reconhecido da planta nome binomial (Nádia Haider, Jour Pl Sci Res 34 (2): 275-290, 2018). Em contraste marcante com um nome comum, um nome científico – que é único – deve identificar inequivocamente a espécie.

Os nomes científicos também transmitem outras informações sobre as espécies em particular. Infelizmente, ter que apresentar o binômio de acordo com as regras da gramática (Anita Finkle) para 'latim botânico'(Margarida Roach), e reconhecendo o fato de que o latim botânico “não é o latim “real”, mas um coquetel de latim, grego antigo e uma infinidade de outras línguas, do russo ao mandarim, que foram absorvidas por ele em boa medida” (James wong), significa que o nome científico da planta pode fornecer pouco significado extra para a maioria de nós como está. No entanto, uma vez traduzidos para a língua do próprio leitor, os epítetos genéricos e/ou específicos que se referem a um aspecto particular da cor, forma, habitat, etc. da planta são geralmente compreensíveis e úteis, embora bastante funcionais*. Mas, quando aqueles que dão nomes às plantas vão 'fora de pista'(Lynne Murphy). E essa, em poucas palavras, é o que Sandra Knapp Em nome das plantas [cujo livro é aqui avaliado] tem tudo a ver.

Visão geral

Neste livro relativamente compacto [de aprox. 180 páginas profusamente ilustradas do texto principal], Knapp apresenta uma coleção de ensaios que tratam dos nomes genéricos** de plantas que recebem nomes de pessoas, os chamados nomes de plantas homônimas (Whit Gibões). Organizados em ordem alfabética e variando de Adansonia (após 18th botânico francês do século Michel Adanson) A Wuacanto (nomeado em homenagem a Wu Zhengyi, um renomado botânico chinês do século 20th século (Zhekun Zhou e Hang Sun, mergulhadores de plantas. 38 (6): 259 – 261, 2016; doi: 10.1016/j.pld.2016.12.002), Em nome das plantas examina 30 gêneros. Esses gêneros são principalmente de plantas floridas (e principalmente dicot), embora um exemplo de cada gimnospermas (Sequoiadendro), musgos (Hookeria), E samambaias (Gagá) também está incluído. Em nenhum lugar eu poderia encontrar menção de por que esses 30 gêneros em particular foram selecionados, mas as pessoas tão honradas representam uma interessante assembléia do grande, do bom e do um tanto questionável - ou mesmo totalmente 'ruim'*** – das últimas centenas de anos. Cada entrada – que provavelmente é melhor descrita como um pequeno ensaio – tem 5 ou 6 páginas e começa da mesma maneira genérica: nome do gênero, nome da pessoa homenageada, família da planta,***** número de espécies do gênero e a distribuição natural da planta.

Em vez de produzir um trabalho potencialmente seco que apenas fornece detalhes biográficos da pessoa que deu nome a tal gênero de planta, Knapp produziu uma coleção de itens muito mais úteis, cada um dos quais usa a oportunidade de nomeação de plantas para fornecer importantes informações biológicas – e geralmente especificamente botânicas. Dessa forma, esses ensaios cobrem tópicos como: a bioquímica da produção de betalaína vs plantas produtoras de antocianina, preocupações com a conservação, as pessoas como uma das maiores ameaças às plantas, promovendo o papel das mulheres na botânica (como exemplificado pelos gêneros incluídos agnesia, Eastwoodia, Esterhuysenia, Meriânia, Soejatmia, Strelitzia e Vicky), adaptações de plantas, hotspots de biodiversidade (por exemplo, Madagascar (Alexandre Antonelli et al., Ciência 378 (6623), 2022; doi: 10.1126/science.abf0869; Hélène Ralimanana et al., Ciência 378 (6623): 2022; doi: 10.1126/science.adf1466)), deriva continental e fitogeografia, ciclo de vida das samambaias, respeito pelos povos indígenas e seus conhecimentos, mudança climática, polinização por zumbido, destruição de habitat, evolução da flora terrestre, uso de DNA na taxonomia vegetal, intolerância religiosa em 17th França do século XX e a transferência horizontal de genes. Sem parecer muito com um livro didático, recebemos muitas 'lições' úteis de biologia vegetal, e Knapp é um especialista com conhecimento adequado****** e guia agradável para a diversidade de plantas abordadas no livro.

Uma declaração sobre as fontes

Não há referências no texto para indicar de onde vieram os numerosos fatos declarados. No entanto, há uma seção intitulada Plant Phylogeny and Bibliography que lista fontes para cada um dos 30 gêneros e para um 'background' mais geral. Em 5 páginas de texto de 3 colunas, esta listagem é bastante substancial. Presumivelmente, esta coleção fornece as fontes para apoiar as declarações feitas no texto contra os gêneros específicos, mas sem verificação não se pode saber disso - e não há indicação de orientação do autor de que esse seja de fato o caso. Além disso, onde as fontes gerais e não genéricas se encaixam no texto ou devem ser interpretadas como 'bibliotecagrafia'? De fato, as fontes listadas separadamente para os 30 gêneros nomeados também são meramente 'bibliografia'? Tentar atribuir um fato ou afirmação específica a uma fonte nomeada é uma tarefa nada invejável para o leitor interessado em saber disso, ou saber mais sobre uma determinada informação. Portanto, se alguém quiser fornecer fontes para declarações feitas no livro que gostaria de citar em seu próprio trabalho, provavelmente será compelido a seguir o caminho de citar Knapp (2022). Embora isso satisfaça o critério de indicar uma fonte, é sempre um substituto ruim para citar o autor real.

conteúdo indicativo

Em nome das plantas tem 3 páginas de índice de 6 colunas. Acreditando firmemente que o escopo de um livro é indicado por suas entradas no Índice, espero que esta seleção forneça informações úteis para leitores em potencial: American War of Independence; hotspots de biodiversidade; borboletas; das Alterações Climáticas; cladística; sequências de DNA; Companhia Holandesa das Índias Orientais; óleos essenciais; extinção; fynbos; gametófitos; Gondwana; haustório; HMS Endeavour; Pessoas indígenas; plantas invasoras; Jeferson, Thomas; Kew, Jardim Botânico Real; Instituto Botânico Komarov; Lapônia; sistema de nomenclatura linear; Meriwether, Lewis,******* grupo monofilético; mariposas; seleção natural; nomear plantas; pétalas; polinização; quinina; raízes; características derivadas compartilhadas; Suriname; Medicina tradicional; espécie-tipo; Departamento de Agricultura dos Estados Unidos; Vavilov, Nikolai; polinização pelo vento; Parque Nacional de Yosemite; e Sociedade Zoológica de Londres.

Posso ter gêneros favoritos?

Como você deve esperar (caso contrário, por que eles estão incluídos?), todos os táxons têm histórias interessantes para contar, mas os gêneros mais curiosos do livro – para mim – são Gagá (pp. 62-67), Megacórax (págs. 103-107), e Sirdavidia (págs. 132-137). Por que? Porque o gênero samambaia Gagá gerencia para combinar a ultra-alta tecnologia Sequência de bases de DNA 'GAGA' com o traje de performance semelhante a gametófito de samambaia de sua multitalentosa celebridade homônima Lady Gagá; Megacórax é um jogo de palavras latino bastante satisfatório - que é sempre bem-vindo no chamado nome latino (Ken Thompson) - sobre Pedro Ravena (M Socorro González Elizondo et al., Novon 12 (3): 360-365, 2002; https://doi.org/10.2307/3393079, cuja referência consta do livro), o notável botânico e conservacionista que o nome celebtaxas; e Sirdavidia homenageia a emissora de história natural de renome mundial Senhor David Attenborough.

Estilo de escrita

Embora a redação possa ser desafiadoramente técnica em algumas partes, por exemplo, “Mas o argumento realmente se baseia na aceitação ou não da parafilia nas classificações” (p. 26), geralmente esse jargão é explicado no texto. Em nome das plantas também é escrito com algum humor e alguns insights pessoais honestos - por exemplo, a admissão de Knapp sobre agnesia (um bambu herbáceo), que ela confundiu com samambaias (p. 22). Ela gosta de suas frases longas, por exemplo, aquelas de 84 palavras (p. 24), 79 palavras (pp. 25/6) e 63 palavras (p. 14) se destacam. E há outra qualidade notável no estilo de escrita de Knapp.

Embora possa haver alguma dúvida sobre se Deus tem “uma afeição desmedida por besouros” [uma visão, se apenas apocrifal, amplamente atribuído ao famoso biólogo JBS Haldados (KN Ganeshaiah, Ciência atual 74 (8): 656-660, 1998; Garson O'Toole; Faye Flam), isto parece inegável que Knapp tem uma inclinação particular para exmoluscoatíon marcas (Jennifer Gunner). Encontrei 63 exemplos desses sinais de pontuação – embora 9 estivessem em textos citados de outras pessoas – espalhados generosamente por todo o texto. Essa escrita exclamativa eu ​​interpreto como uma ilustração da paixão com que Knapp escreve sobre seu assunto – e não há nada de errado nisso, um escritor entusiasmado é bem-vindo (!)

Em equilíbrio Em nome das plantas é bem escrito, com algumas frases bem executadas (por exemplo, páginas 191, 102, 116, 122, 138, 176 e 192) que contrastam com outras passagens expressas de maneira menos elegante nas páginas 118, 131, 150 e 162. E Knapp não tem medo de compartilhar suas próprias opiniões, como a sugestão mal velada na p. 143 que as mulheres – ao invés dos homens, presumivelmente – são mais propensas a demonstrar a paciência e a dedicação necessárias para estudar as gramíneas. Mas, acima de tudo, sua paixão e entusiasmo pelo assunto brilham em quase todas as páginas: Knapp é, portanto, um grande embaixador da botânica e do estudo científico das plantas.

Erros, ambiguidades e uma oportunidade de agregar valor

Por todos os seus pontos muito bons, Em nome das plantas contém alguns assuntos que precisam ser destacados para o benefício dos leitores.

Primeiro, o ano da publicação da obra de Charles Darwin Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural é declarado como 1858 na p. 41; Eu acredito que a data de publicação real é 1859 (RB Freeman). No entanto, 1858 é importante neste contexto porque é o ano em que a teoria da evolução por seleção natural foi oficialmente proposta por Charles Darwin e Alfred Russel Wallace em seu artigo científico de autoria conjunta apresentado em uma reunião da A Sociedade Lineana de Londres. Ficamos, portanto, imaginando se a menção 'errada' de 1858 é uma tentativa secreta de Knapp - Presidente da The Linnean Society de 2018-2022 – para dar um impulso muito necessário para Wallace, cujo importante papel no desenvolvimento da teoria da evolução pela seleção natural é frequentemente esquecido (David Lloyd et al., Revista de Biociências 35 (3): 339-349, 2010; doi: 10.1007/s12038-010-0039-x; Anthony Kuhn),

Segundo, na pág. 54, Knapp descreve os vacúolos das células vegetais como “espaços ocos nas células”. Quando vejo o adjetivo 'oco' – especialmente quando aqui descreve um 'espaço' – ele me traz à mente um vazio vazio, vago, não preenchido (como nesta definição de dicionário). Mas, o vacúolo da planta é tudo menos, como dramaticamente proclamado pelo item de blog chamativo de Charlotte Carroll intitulado “O vacúolo: não apenas um buraco vazio!“. E esta visão é apoiada por artigos como esse, esse e casa de Regina Bailey. Curiosamente – e altamente relevante em vista da importância do latim no livro – a palavra vacúolo é derivado da palavra latina vacuus que significa "vazio'. Então, isso é um erro de Knapp ou apenas uma declaração formulada de forma ambígua? De qualquer forma, o texto do livro provavelmente é melhor alterado para remover quaisquer dúvidas sobre se o vacúolo está cheio ou vazio.

Em terceiro lugar, Arthur Wellesley (Elizabeth Pakenham), também conhecido como 1st Duque de Wellington, e a Duque de ferro, foi muitas coisas. Notavelmente, ele foi duas vezes primeiro-ministro do Reino Unido [https://www.gov.uk/government/history/past-prime-ministers/arthur-wellesley-1st-duke-of-wellington]. Ele também era um militar baseado em terra - um soldado - de alguma aclamação (pense Batalha de Waterloo). Mas, tanto quanto sei, uma das coisas que ele não era era um “herói naval britânico” como afirma Knapp na p. 126.

Quarto, na p. 154 Knapp convida o leitor a imaginar “a pressão sob a qual esta coluna hidráulica [o xilema] deve estar”. Tecnicamente, a coluna de água da usina está sob pressão negativa ou tensão (Melissa Ha et al.; Andrew McElrone et al. (2013), Natureza Educação Conhecimento 4 (5): 6). A pressão positiva ocorre no xilema, mas em circunstâncias particulares (p. Jochen Schenk et al., New Phytologist 230: 27-45, 2021; https://doi.org/10.1111/nph.17085).

Quinto, as datas de nascimento e morte de Nikolai Vavilov (Sam Kean) são mostrados como 1887-1913 na legenda da figura na p. 155. Ainda, na p. 158 Knapp diz: “Em 1939, quando Vavilov estava no Cáucaso…”. Tal visita só é possível se o venerável agrônomo russo viver muito além de 1913, ano declarado para sua morte. Claramente, há uma inconsistência no texto aqui; minhas pesquisas sugerem que Vavilov morreu em 1943 (Marci Baranski).

Finalmente, os “três reinos da natureza” são mencionados várias vezes no texto – nas páginas 93, 94 e 96 – em conexão com Linnaeus e seu sistema de classificação, mas em nenhum lugar eu vi que afirmavam quais são esses três. Para completar, esse trio reinomático são Animais, Plantas e Minerais (Sandra Knapp, Natureza 415: 479, 2002; https://doi.org/10.1038/415479a; Isabelle Charmantier).

Conclusão

Um incentivo publicitário amado pelos floristas é “diga com flores”. E algumas flores são bem conhecidas por transmitir significados ocultos – as chamadas 'linguagem das flores' - entre o remetente e o destinatário do presente floral (independentemente de ser conhecido ou entendido por qualquer uma das partes). Uma mensagem igualmente velada – mas menos subjetiva e mais racional – pode ser encontrada no científico nomes (Melissa Will) dado a plantas com flores (e outros membros do reino vegetal). E em Em nome das plantas Knapp nos mostrou como botânicos ponderados o disseram com flores (e gimnospermas, samambaias e musgos). Nem tantas plantas e pessoas como pessoas in plantas, este livro encantador incorpora a essência das plantas e pessoas e é uma adição bem-vinda a esse importante gênero literário botânico.********

Resumo

Tendo lançado um olhar crítico sobre Em nome das plantas por Sandra Knapp, tenho o prazer de recomendá-lo a todos que se interessam por plantas e/ou pessoas. E, dado o momento dessa avaliação, eu diria que o livro seria um presente de Natal adequado para qualquer pessoa que aprecie plantas (ou alguém que ainda não tenha essa apreciação e cuja alfabetização botânica, portanto, precise ser aumentada).

Também fico feliz em deixar com vocês as palavras da própria autora Knapp: “Os taxonomistas botânicos, aquelas pessoas que dão nomes às plantas, são muitas vezes retratados como pessoas sem graça, encolhidos nos cantos, cercados de empoeirados tomos latinos e pilhas de plantas secas. em pedaços de papel. A falta de senso de humor ou qualquer conexão com a cultura popular parecem ser pré-requisitos. Bem, nada poderia estar mais longe da verdade – nomear plantas pode dar às pessoas horas de diversão e, às vezes, permite que elas demonstrem o quão conectadas ciência e cultura realmente estão” (p. 62).

* Indiscutivelmente, uma das partes mais interessantes da literatura científica em que um novo nome científico de planta é publicado é a seção que trata de sua etimologia (ou eponomia como em Orlando Ortiz et al., Fitotaxa 452 (3): 191 – 199, 2020; https://www.mapress.com/j/pt/) (por exemplo Eberhard Fischer et al., Ecologia Vegetal e Evolução 155 (3): 333-342, 2022; https://doi.org/10.5091/plecevo.93804; Hernawati et al., REINWARDTIA 21 (1): 19-23, 2022; doi: 10.55981/reinwardtia.v21i1.4306; Xiao Chen Li et al., PhytoKeys 196: 63 – 89, 2022; doi: 10.3897/phytokeys.196.83176; Brita Stedje et al., Fitotaxa 575 (2): 166 – 172, 2022; doi: 10.11646/phytotaxa.575.2.6).

** Porque genérico nomes? Knapp optou por examinar as pessoas por trás dos nomes dos gêneros, em vez dos epítetos específicos, “porque nomear um gênero é percebido como um passo maior do que nomear uma espécie, talvez necessitando de mais reflexão ou consideração” (p. 9).

*** Algo que é apenas insinuado no livro de Knapp – embora seja bom ver isso reconhecido lá – é a natureza controversa de algumas das pessoas que são potencialmente imortalizadas nos nomes de gêneros de plantas. O reexame de tais nomes foi motivado por preocupações atuais sobre a descolonização de coleções de história natural no geral (Sabrine Imbler), e de taxonomia em particular (por exemplo Sandra Knapp et al., taxon 69: 1409-1410, 2020; https://doi.org/10.1002/tax.12411). [E veja aqui. for Natureza's “Decolonizing science toolkit”, uma coleção de recursos que fornece exemplos de como instituições e departamentos científicos estão reformulando currículos e abordando a influência do racismo]. Embora uma avaliação de livro não seja realmente o lugar para mergulhar no lado sombrio da nomenclatura das plantas, os leitores interessados ​​são direcionados para as trocas sobre esse importante tópico publicadas na revista. taxon: Timothy Hammer e Kevin Thiele, taxon 70 (6): 1392-1394, 2021; https://doi.org/10.1002/tax.12620; Gideon Smith & Estrela Figueiredo, taxon 71 (1): 1-5, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12598; Sergei Mosyakin, taxon 71 (2): 249-255, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12659; Gideão Smith et al., taxon 71 (5): 933-935, 2022; https://doi.org/10.1002/tax.12742; Kevin Thiele et al., taxon https://doi.org/10.1002/tax.12821; e Sergei Mosyakin, taxon https://doi.org/10.1002/tax.12820, alguns dos quais mencionam especificamente banksia, Darwinia**** e Victoria, gêneros incluídos no livro de Knapp.

**** Notavelmente, em seu artigo, Kevin Thiele et al. (taxon https://doi.org/10.1002/tax.12821), implicam fortemente que o Darwin homenageado em Darwinia is Charles Darwin, naturalista vitoriano de alguma aclamação (Kerry Lotzof). No entanto, em Em nome das plantas, Knapp é explícito que o Darwin de Darwinia nome fama é de fato Erasmus Darwin (JMS Pearce): “Edward Rudge dedicou a planta ao “falecido Erasmus Darwin, MD, de Litchfield, autor de The Botanic Garden, Zoonomia [sic.], e uma tradução do Systema Vegetabilium de Linnaeus”” (p. 41) [que citação que encontrei na p. 300 em Artigo de Edward Rudge “Uma descrição de várias novas espécies de plantas da Nova Holanda” (Transações da Linnean Society of London 11: 296-305, 1816)], avô de Charles (pp. 41, 45). De fato, para enfatizar essa conexão e distinção, Knapp inicia seu ensaio sobre Darwinia assim: “Você pode ser perdoado por pensar que qualquer planta com o nome de Darwin era para homenagear Charles Robert Darwin” (p. 41). Portanto, parece que Kevin Theale et al. pode - embora inadvertidamente - estar errado ao atribuir Darwinia a Charles Darwin e, portanto, seus comentários sobre se o nome deveria ser alterado porque “Darwin … tinha algumas opiniões das quais discordamos hoje” (p. 2 em seu artigo) podem não ser apropriados. Quer as várias idas e vindas de A vida agitada de Erasmo pode ser suficiente para promover preocupações semelhantes sobre a aceitabilidade de Darwinia no 21st século são outra questão. Esse pequeno aparte destaca a necessidade de tomar muito cuidado ao concluir quem está realmente sendo homenageado em nomes de plantas homônimas. Quão complicado pode ser identificar o homenageado homônimo é indicado no artigo de Estrela Figueiredo & Gideon Smith (Bradleya 29: 121-124, 2011; https://doi.org/10.25223/brad.n29.2011.a14). Mais à parte, vale acrescentar que, como nome de planta homônima, Quássia [qual gênero é apresentado no livro de Knapp] pode ser tão questionável quanto Victoria e Banksia, tendo em vista as atividades de caça de escravos de seu homônimo, Kwasi, no Suriname no século 18th século (pág. 114). Como Knapp explica, embora Kwasi fosse um “homem de ascendência africana que havia sido escravizado” (p. 114), ele “trabalhava como batedor para proprietários de plantações, procurando 'maroons' - pessoas escravizadas que haviam escapado das plantações (p. . 114). De fato, Knapp nos diz que os membros da comunidade quilombola no Suriname ainda veem Kwasi como “um espião e um traidor” (p. 114).

***** Embora 'um nome de uso prolongado', fiquei surpreso ao notar que Knapp não só usa o 'antiquado' - ou 'tradicional' - sobrenome de compósitos (Ann McNeil e Richard Brummitt, taxon 52: 853-856, 2003; https://doi.org/10.2307/3647360) na pág. 46 no início do ensaio sobre Eastwoodia, mas também não faz menção ao nome mais atual Asteraceáceas (Ann McNeil e Richard Brummitt, taxon 52: 853-856, 2003; https://doi.org/10.2307/3647360) lá. Só um tanto tardiamente, na última página do Eastwoodia artigo, somos informados: “Compositae, também conhecido como Asteraceae” (p. 50). Asteraceae é mencionada como um 'sinônimo' para Compositae em referência a Vicky na cabeça do ensaio desse gênero (p. 161) – o que é um pouco de inconsistência que poderia ser corrigida em versão futura do livro. Curiosamente, e também inconsistentemente, Asteraceae não está listada no Index, enquanto Compositae recebe 3 menções.

****** Como é demonstrado por ela eleição em 2022 para Fellowship of the UK's Royal Society por, entre outras conquistas, sua “contribuições importantes para a nossa compreensão da evolução das plantas e da biodiversidade tropical” … e por seu “papel de liderança na promoção de novas iniciativas para documentar a biodiversidade das plantas tropicais”, e por ser “uma incessante defensora pública de sua conservação e valorização”. E a Solanaceae – a família de plantas com flores que inclui plantas tão importantes como batata, tomate, pimenta e berinjela, e que tem sido um foco tão importante para as pesquisas de Knapp ao longo de muitas décadas [ver aqui. e aqui.] – é representado no livro por Juanulloa.

******* Surpreendentemente, o gênero de planta homônima clarkia (Jeff Cox; Liz Baumann) não foi mencionado no ensaio para lewisia (Karen Andrews). Por que deveria ser? William Clark foi o co-líder, com Meriwether Lewis (após quem lewisia é nomeado), da expedição do Corps of Discovery dos EUA no início do século 19th século. Na verdade, esta odisséia transcontinental épica e inovadora é geralmente conhecida como a Lewis e clark expedição (Jay Buckley). Embora reconhecendo o direito do autor de decidir quais gêneros são destacados em seu livro, seria de se esperar pelo menos uma menção passageira a clarkia e o lewisia.

********  Em nome das plantas contém apenas 30 nomes de plantas de pessoas. Há muitos mais por aí (por exemplo, aqui., Michael Charters e aqui.). Pode haver, portanto, outra coleção a caminho? Só podemos esperar que sim.