Um artigo no Revista de Ecologia Animal pode parecer um pouco fora de nosso escopo aqui, mas um artigo interessante surgiu com relevância para alguns botânicos: Interações complexas entre reinos: plantas carnívoras afetam o crescimento de um vertebrado aquático por Davenport e Riley. O ponto de partida para o estudo é peculiar. Normalmente, a coexistência de organismos é mais provável quanto mais diferentes eles são. A natureza tem problemas quando duas criaturas muito semelhantes competem pelos mesmos recursos. No entanto, o que acontece quando as espécies são muito diferentes e competem por recursos semelhantes? Os autores apontam que você não pode ficar muito mais diferente do que um peixe e uma planta, então há competição entre o bluegill, Lepomis macrochirus, e a bexiga, neste caso Utricularia vulgaris? Ambos comem zooplâncton, apesar de serem muito diferentes. Faz U. vulgaris reduzir a sobrevivência ou o crescimento de L. macrochirus?

Se eu estivesse realizando o experimento, eu o tornaria simples e faria um experimento com bluegills em um tanque e bluegills e bexigas em outro para ver como eles se saíram - e é por isso que é bom que eu não tenha feito o experimento . O que Davenport e Riley estavam olhando era se a predação do zooplâncton pelas bexigas afetava os bluegills. Simplesmente remover as plantas mudaria outros fatores, bem como a predação. Então, o que eles fizeram foi esmagar as bexigas de algumas plantas para impedi-las de trabalhar. Até que essas plantas produzissem novas armadilhas, elas estariam lá, mas não pegariam nada. Eles então encheram dezesseis tanques com água e os expuseram para coletar zooplâncton. Depois de preparar os tanques, eles fizeram experimentos 4 × 4. Um não tinha nada. Isso foi para observar os níveis de zooplâncton sem predação. Outro tinha apenas o peixe bluegill. Essa seria a comparação para o peixe nos outros dois experimentos. Finalmente, os outros dois tanques tinham bexigas funcionais ou não funcionais, mas todo o resto era semelhante.

O que eles descobriram foi que os bluegills ganharam mais massa no tanque com as bexigas esmagadas. O que Davenport e Riley acham que estava acontecendo é que as bexigas tornaram mais fácil para os peixes ter territórios e evitar colidir uns com os outros. Efetivamente, a complexidade que as plantas adicionaram impediu que o agradecimento fosse um lugar e o tornasse muitos lugares menores. Isso reduziu a competição entre peixes pelo mesmo alimento. No entanto, no tanque com as bexigas totalmente funcionais, não houve aumento de tamanho – portanto, o efeito positivo do habitat foi contrabalançado pelo efeito negativo da competição.

O que me chamou a atenção é que não consegui pensar em nenhum estudo semelhante. Há muito e muito sobre mutualismo. Existem carreiras inteiras construídas sobre isso, mas não me lembro de ter visto nada sobre esse tipo de competição. Davenport e Riley encontraram três papéis. Evidências de competição entre plantas carnívoras e aranhas por Jennings et al. é um. Eles descobriram que as aranhas tendiam a evitar áreas com dróseras quando havia relativamente poucas presas. It Takes 30 blogou sobre isso em 2010.

Jennings et al. voltou ao tema de forma mais complexa A modalidade de forrageamento e a plasticidade nas características de forrageamento determinam a força das interações competitivas entre plantas carnívoras, aranhas e sapos. Este é um passo interessante, pois contrasta as várias estratégias de caça para a mesma fonte de alimento.

O estudo final mencionado no artigo é um modelo analisado por Crowley et al. Você pode pensar que é um pouco mais simples, pois apenas aranhas e plantas. No entanto, ele tem aranhas que fazem teias e aranhas errantes gerando ideias para testes no campo, e os autores deste artigo acham que as diferentes técnicas de forrageamento fazem uma grande diferença no que esperar.

Pelas minhas contas, são apenas quatro papéis. Se isso não gritar SUBESTUDADO, não sei o que faz. Se você souber de outro artigo semelhante, informe-me na caixa de comentários abaixo.