Os pesticidas são bons para matar pragas, mas também massacram muitas outras coisas. Nos últimos anos, a conservação surgiu como uma ideia para controlar as pragas naturalmente. A ideia é relativamente simples. As colheitas são um bufê à vontade para as pragas. As pragas devem ser um bufê à vontade para os predadores, mas geralmente precisam mais de um ambiente do que de comida. Manter habitats não agrícolas próximos às plantações dá a eles um lugar para se abrigar e os mantém próximos quando procuram comida. Como resultado, a conservação deve ser uma estratégia ganha-ganha. A natureza evita ser abatida por pesticidas e os agricultores economizam dinheiro na defesa de suas plantações.

Um novo estudo publicado na PNAS por Daniel Karp e 135 colegas diz que isso costuma acontecer. Mas não sempre. O problema era que a geografia local desempenhava um papel significativo no fato de a conservação funcionar ou não como controle de pragas.

Escrevendo no PNAS, Karp e colegas dizem: “Ao compilar e analisar sistematicamente o maior banco de dados de controle de pragas desse tipo até hoje, demonstramos que a composição da paisagem por si só pode explicar a variação na abundância e atividade de inimigos naturais e pragas agrícolas. Criticamente, no entanto, encontramos uma variabilidade notável em como pragas e inimigos respondem a diferentes métricas de paisagem, impedindo a previsão de respostas de controle de pragas por modelos empíricos simples construídos a partir de conjuntos de dados independentes. Em última análise, esses resultados sugerem que a conservação do habitat natural não pode ser considerada uma panaceia”.

Em alguns casos, eles descobriram que as pragas também se beneficiaram com o aumento do abrigo ao redor das plantações.

Os autores também descobriram que os modelos de abundância de pragas eram melhores em prever a realidade para algumas partes do mundo do que para outras. Eles observam: “[O] poder explicativo variava geograficamente. Por exemplo, os modelos dos reinos Neártico e Paleártico geralmente explicam mais variação na abundância e atividade de pragas do que modelos de outras áreas. Essa diferença pode resultar da variação latitudinal na qualidade dos dados. Existem menos mapas regionais de uso da terra em áreas tropicais com poucos dados, e a inspeção informal do mapa global de uso da terra sugeriu que as classificações de cobertura da terra eram muitas vezes imprecisas em paisagens tropicais.”

Eles concluem que as abordagens baseadas na conservação para o controle de culturas precisam de muita atenção à paisagem local em que estão sendo aplicadas. Além de garantir que os agricultores obtenham os benefícios que procuram, o registro de dados pode aumentar a precisão do modelos e torná-los mais úteis em outros lugares.