Por que não simplesmente publicar seu manuscrito em seu próprio servidor ou no servidor web de sua instituição, a um custo mínimo, de forma rápida e acessível a todos? Seguindo Annals of Botanya decisão de reduzir nossas tarifas de acesso aberto Para ficar abaixo dos preços das principais revistas online de acesso aberto, obviamente tenho analisado as diferentes formas de financiamento e utilização das receitas dessas revistas. Independentemente do modelo de publicação, os custos de processamento de manuscritos, revisão, diagramação ou serviços de redação, e distribuição/impressão são os mesmos, seja o modelo pago pelo autor, assinatura, híbrido (com cobrança do autor e assinatura) ou misto (alguns artigos pagos pelo autor, outros apenas por assinatura). Nos últimos anos, todas as revistas têm buscado implementar mudanças para reduzir custos e agilizar o processo de publicação, ao mesmo tempo que elevam seus padrões de qualidade.

No início das publicações, a transição para submissões online (principalmente nos EUA) para revisão por pares e edição ajudou tanto na redução de custos quanto no aumento da velocidade. Independentemente de um artigo ser aceito ou rejeitado, o custo da revisão é semelhante, embora poucas revistas cobrem taxas de submissão atualmente; no entanto, algumas, fora da área de ciências vegetais, oferecem a possibilidade de acelerar o processo de revisão mediante o pagamento de uma taxa extra aos autores. Alex Holcombe sugere em seu blog Isso significa que pesquisadores com poucos recursos ficarão ainda mais para trás em relação aos seus colegas mais ricos, e várias pessoas estão questionando a ética dessa aceleração, embora um dos editores de um periódico que oferece essa opção também tenha respondido ao blog. Não consigo imaginar algo assim sendo adotado por Annals of Botany. Continuaremos com o objetivo de publicar a melhor ciência vegetal e de obter análises de alta qualidade o mais rápido possível; no entanto, reconhecemos que ambos os revisores exigem muito do seu tempo e, também para alguns manuscritos, é necessária uma reflexão cuidadosa e alguma contemplação para fazer uma revisão ponderada. Pelas minhas próprias experiências de revisão, sei que em alguns casos é necessário perseguir, mas uma pressão muito intensa levará a uma revisão superficial.

Algumas revistas são apenas on-line, economizando custos de distribuição e impressão e papel para o editor. A maioria dos meus colegas admite imprimir artigos como PDFs antes de ler, embora talvez esse custo oculto existisse quando a norma era fotocopiar o Diário na biblioteca. No Annals of BotanyEsperamos que mais assinaturas se tornem exclusivamente online (principalmente por razões ambientais), mas, ao mesmo tempo, nossas editoras têm reduzido nossos custos de impressão. A impressão (frequentemente na Ásia) é feita com impressoras melhores (para as pequenas tiragens de cerca de mil exemplares da maioria dos periódicos, e agora com grande parte da impressão em cores) e com papel de melhor qualidade (para os Anais, publicações do Conselho de Manejo Florestal, etc.). FSC, certificado, mais opaco, mais branco e mais fino do que há 5 anos) reduziu os custos, embora nossa ampla distribuição na Europa, Ásia, Australásia e Américas signifique que pouco mais pode ser feito obviamente para reduzir os custos de distribuição e o impacto ambiental.

Isso nos leva à parte intermediária do processo: a redação, incluindo revisão de texto e diagramação (agora invariavelmente em HTML/marcação XML e PDF) – por vezes visto como o “custo da primeira cópia” e a parte mais cara do processo de revisão até a publicação. A pergunta que faço é: com o acesso mundial aos seus escritos a apenas um clique de distância, por que alguém pagaria por esses serviços? Como perguntei na primeira frase deste blog: “Por que não simplesmente publicar seu manuscrito em seu próprio servidor ou no servidor da sua instituição, a um custo mínimo, de forma rápida e acessível a todos?”

Eu estaria muito interessado em saber por que as pessoas pensam que esse modelo não é seguido muito, muito mais amplamente. Reconheço que não coloquei tanto esforço em meu próprio site, www.molcyt.com, como eu gostaria, mas muitas das principais técnicas que usamos no laboratório, particularmente para hibridação in situ, estão lá (www.methods.molcyt.com) e gostaria que mais laboratórios publicassem seus métodos em detalhes utilizáveis ​​em tal formato. Mas eu não usaria o site para publicação de dados primários, ou mesmo para grandes ideias. Um artigo publicado devidamente editado, bem organizado, com layout e totalmente verificado (seja HTML ou PDF), postado com um DOI permanente em um site arquivado, é muito diferente de postar em seu próprio servidor. Acho que a maioria dos cientistas votou por suas ações para pagar pelo serviço de periódicos e editores, em alguns casos como autores, em quase todos os casos como leitores – e esta é a fonte mais confiável e usada.