Quando cobrirmos histórias sobre plantas e nanopartículas/nanotecnologia no passado, geralmente era de um ponto de vista bastante pessimista, pessimista e sombrio. Para este item, portanto, é gratificante poder corrigir um pouco o equilíbrio e compartilhar uma história de nanotecnologia mais positiva e benéfica, graças a Ramesh Raliya et ai.

Reconhecendo que o fosfato inorgânico (Pi) é um grande fator limitante for crescimento da planta, mas desejando evitar a fertilização adicionando Pi ao solo (cuja oferta global is severamente limitado de qualquer maneira), a equipe buscou aprimorar a capacidade inata das plantas de fazer melhor uso dos recursos disponíveis orgânico P (Po). Assim, e com imaginação, eles aplicaram nanopartículas de óxido de zinco (ZnO) em folhas de feijão mungo (presumivelmente Vigna irradiar, embora bizarramente em nenhum lugar do artigo foi dado o nome científico do organismo experimental *). Mas, o que Zn tem a ver com P?

Bem, Zn é um cofator para enzimas mobilizadoras de Po fosfatase e fitase lançado pela planta raízes. A alimentação foliar foi empregada para evitar o 'contato direto com o ecossistema do solo'. E eles descobriram que a atividade de fosfatases e fitases foi aumentada em 84-108%, e a absorção de P aumentou em 10.8%. Como o ZnO utilizado foi biossintetizado por fungos – Aspergillus fumigatus TFR-8 (especificamente, de filtrado fúngico livre de células e 'ZnNO3') – esta é outra maneira pela qual os membros do reino fúngico ajudam na aquisição de P pelas angiospermas (ou seja, não é só via micorriza).

Além disso, os teores de clorofila e proteína solúvel total em plantas enriquecidas com ZnO foram aumentados em 34.5% e 25%, respectivamente. Um bônus duplo então, já que mais clorofila deve se traduzir em mais fotossíntese, portanto, rendimento colhido…? Essas plantas 'nanofertilizadas' certamente tinham maior altura de caule e volume de raiz em relação aos controles, o que é uma espécie de rendimento; e, como um benefício nutricionalmente relevante, mais proteína é definitivamente mais rendimento. Há um terceiro/quarto bônus (perdi a conta!); Zn em parte acumulado na semente, que é comido pelas pessoas. Como o Zn é um nutriente essencial para os seres humanos, é provável que haja um aumento na nutrição desse organismo se eles se alimentarem desses feijões mungo enriquecidos com Zn (e provavelmente ainda mais se folhas e/ou caules forem consumidos, já que os níveis de Zn eram mais altos em essas frações vegetais em comparação com as sementes).

E o número de nódulos radiculares foi aumentado em 58.9% (Informações Suplementares), o que é potencialmente outro bônus desde essas estruturas abrigam N-fixação micróbios, o que pode diminuir a dependência da planta hospedeira do fertilizante N adicionado. No geral, nano-ZnO-'filo-fertilização' parece funcionar para feijão mungo, em uma densidade de plantio de três por vaso. Mas, será que vai funcionar em larga escala, em situação de safra agrícola, para feijão mungo ou outra espécie..? Dedos cruzados! E vamos torcer para que não haja escassez de Zn para substituir a insuficiência de P que este nanotratamento está tentando contornar!

Este interessante trabalho é apenas um exemplo do potencial de uso da nanotecnologia na ciência vegetal, tema revisado por Peng Wang et ai.

* Certamente, deveria ser uma regra – e uma que é aplicada – que nomes científicos de organismos experimentais devem ser dados – e idealmente o nome completo com autoridade apropriada – em relatórios científicos, para que todos saibam inequivocamente o que foi estudado? Afinal, de que adianta ter nomes científicos se eles não são usados?