Recentemente, muitos comentários sobre o Processo judicial Bowman vs. Monsanto estiveram em meus fluxos de mídia social. Se você ainda não ouviu falar sobre isso, trata-se de um processo judicial entre um fazendeiro e a corporação Monsanto sobre o que você pode fazer com sementes GM.
A versão simplificada é que quando você compra a semente da Monsanto você se compromete a não replantar a semente, você vende para ração. Então na próxima temporada você tem que comprar a semente certificada da Monsanto. Bowman é um agricultor que percebeu que, se está a vender a sua semente GM a um elevador de sementes, porque não a outras pessoas também? Ele não pode replantar sua própria semente, mas por que não comprar semente alimentar do elevador 95% da qual será GM e plantá-la sem restrições?
Um dos motivos é isso nem toda semente é igual. Algumas amadurecem mais rápido que outras e há dúvidas sobre o quão sensato é replantar sementes não selecionadas. A outra é que a Monsanto irá processá-lo por quebrar suas patentes de plantas.
O que me interessa é como está indo a torcida do lado de fora. Normalmente os interesses anti-GM e anti-Monsanto são aliados. Aqui eu me pergunto se eles podem estar em lados opostos. O povo anti-Monsanto está torcendo por Bowman. Eles seriam tolos se não o fizessem; o outro lado é Monsanto. Mas se você é anti-GM, uma vitória de Bowman é uma boa notícia?
Em termos muito simples, pode parecer que uma perda da Monsanto é uma coisa boa se você for anti-GM. A Monsanto produz sementes transgênicas. Matar a patente de suas sementes causa um grande impacto na lucratividade dos produtos de sementes GM. No entanto, não é tão simples. A GM não vem toda da Monsanto. Com efeito, existem unidades de investigação que pretendem produzir culturas GM disponíveis gratuitamente. Uma vitória da Monsanto significaria negócios como de costume para essas pessoas, mas o que significaria uma vitória de Bowman?
Uma vitória de Bowman significaria que toda a semente GM que existe agora está disponível para reprodução gratuita. Você compra sua semente e pode continuar cultivando. A próxima geração de sementes GM pode ser menos lucrativa para os desenvolvedores, mas pode significar a disseminação massiva dos produtos GM que existem agora. Será muito mais difícil para os manifestantes anti-transgênicos argumentar que a agricultura precisa ser protegida dos transgênicos se a maior parte da agricultura for transgênica. Isso se baseia na suposição de que, dada a escolha, os agricultores prefeririam cultivar sementes GM. É exatamente por isso que Bowman está lutando, então parece razoável. É possível argumentar que os OGMs podem competir com a natureza e, portanto, limites são necessários. Também é verdade que os novos OGMs poderiam competir com os OGMs estabelecidos, mas seria uma linha mais difícil de vender ao público.
Um dos quadros para a batalha Bowman vs. Monsanto é a batalha entre a absorção irrestrita de culturas GM e a absorção restrita de culturas GM. Eu posso ver as pessoas anti-GM não querendo aceitação, mas dada a escolha entre aceitação limitada e livre para todos, eu prefiro as restrições. Posso estar perdendo algo óbvio, mas um campo genuinamente anti-GM não preferiria que a aceitação fosse o mais limitada possível também? Estranhamente, parece-me que esta é uma das ocasiões em que os ativistas anti-transgênicos gostariam que a Monsanto vencesse.
Isso não torna os ativistas anti-Monsanto automaticamente tolos. Pode ser que um grande grupo de pessoas, como Bowman, queira um acesso mais fácil aos produtos transgênicos e veja a Monsanto como um obstáculo.
O que o caso Bowman vs. Monsanto está fazendo é acabar com o mito de que os agricultores estão sendo forçados a usar OGMs. Bowman já perdeu seu caso nos tribunais inferiores e está gastando mais dinheiro para poder se beneficiar dos cultivos transgênicos. Se um agricultor está indo tão longe para colocar as mãos em sementes transgênicas, é difícil ver como ele está lutando contra isso. Isso também não significa que todos os agricultores queiram transgênicos, mas sugere que a situação é mais complexa do que adotar uma posição geral pró ou anti-Monsanto. Nesse caso, o ditado “o inimigo do meu inimigo é meu amigo” pode estar errado.
