A atividade humana está reduzindo o habitat de muitas espécies, criando a necessidade de esforços de conservação. Em situações onde as plantas enfrentam desafios extremos, a translocação das plantas, levando-as para outro local onde sofram menos pressões, é uma opção, mas não isenta de riscos. As plantas não vivem como unidades isoladas e, embora algumas relações com outros micróbios, plantas e animais sejam substituíveis, outras não. Mohammed Diallo e colegas da Université Paris-Saclay analisaram o status de conservação e proteção de espécies translocadas para entender como e por que os conservacionistas estavam usando a tradução.

Diallo e seus colegas usaram o Banco de Dados TransLoc para entender a situação. Os pesquisadores usaram o banco de dados TransLoc para compilar dados sobre 436 populações de plantas na França. Eles descobriram que essas translocações cobriam 193 espécies presentes. Então, eles usaram a Lista Vermelha Nacional da França de espécies de plantas vasculares e seu status de proteção nacional e regional para descobrir o quão ameaçadas essas plantas estavam.

A equipe então procurou ver por que as plantas foram movidas. Muitas vezes, uma planta pode ser movida por razões de conservação, para melhorar o bem-estar da espécie, mas nem sempre foi esse o caso. Se um local estiver sendo desenvolvido, pode haver uma obrigação legal do desenvolvedor de translocar as plantas. No entanto, ao contrário dos conservacionistas, o desenvolvedor não tem necessariamente um objetivo de conservação. Diallo e colegas escrevem:

[Muitas] translocações orientadas para mitigação não podem ser consideradas como translocações de conservação porque elas simplesmente visam prolongar a vida dos indivíduos sem benefício no nível da população. Este é o caso quando os indivíduos são movidos para uma área diferente dentro da mesma população, ou para outra população cuja viabilidade não será melhorada pela translocação porque os indivíduos translocados não adicionam novos alelos e a população hospedeira é grande e já está carregando capacidade do ambiente...

Diallo et al. 2023.

Diallo e colegas descobriram que havia significativamente menos translocações orientadas para a mitigação do que translocações orientadas para a conservação (142 vs 229, respectivamente), com grandes diferenças entre as regiões. Além disso, as ameaças locais enfrentadas pelas populações diferiram significativamente entre as translocações de mitigação e de conservação. Para translocações orientadas para mitigação, as ameaças mais frequentes foram corredores de transporte e serviços e empreendimentos residenciais e comerciais. Para translocações orientadas para a conservação, as ameaças mais frequentes foram distúrbios humanos e modificações do sistema natural.

Os pesquisadores também descobriram que apenas um terço das espécies translocadas eram protegidas nacionalmente e dois terços eram protegidas regionalmente. Na lista vermelha da IUCN, apenas 14% das espécies translocadas foram consideradas ameaçadas (CR, EN, VU) a nível nacional e um terço a nível regional. A implicação deste resultado é que muitas das plantas translocadas não foram ameaçadas. Por que os conservacionistas seriam mais propensos a usar translocações para espécies menos ameaçadas?

Uma explicação é que as listas podem estar desatualizadas. A lista nacional de espécies vegetais protegidas foi atualizada pela última vez há uma década e a lista de plantas que não podem ser coletadas sem autorização ministerial não é atualizada desde 1995.

Outra razão pode ser o risco e a dificuldade. Para as espécies mais ameaçadas, encontrar um novo local adequado é complicado. Espécies ameaçadas também podem ter necessidades mais específicas de reprodução ou estabelecimento. Eles também podem ter mais necessidades de conservação e propagação durante o processo de translocação. Tudo isso aumenta as despesas e a possibilidade de falha significa que, com as espécies mais ameaçadas, os conservacionistas acham que o dinheiro é melhor gasto protegendo as plantas onde elas estão.

Diallo e seus colegas concluem que as translocações são problemáticas e, sejam elas conduzidas pela conservação ou mitigação, devem ser avaliadas completamente para melhorar os esforços de translocação no futuro. No entanto, eles enfatizam a importância de conservar os habitats originais sempre que possível. Idealmente, eles argumentam, os esforços de conservação significarão que não há necessidade de translocações.

LEIA O ARTIGO

Diallo, M., Mayeur, A., Vaissière, A.-C. e Colas, B. (2023) “A relevância da translocação de plantas como ferramenta de conservação na França" Ecologia Vegetal. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11258-023-01295-4.