Quando o conceito de 'fatos alternativos' fez sua primeira aparição na TV em janeiro de 2017, gritei para a tela. A pura ideia de que existe algo como um 'fato alternativo' me fez suspirar de descrença. Desde então, aprendi muito sobre fatos. Como sempre, as coisas são muito mais complexas do que inicialmente pareciam para mim como cientista. Ganhei muitos novos insights lendo explicadores de especialistas fora da minha área – psicólogos, cientistas sociais, historiadores. Por exemplo, Ronald W. Pies descreve como existem diferenças entre uma mentira e uma falsidade, entre a realidade real e a percebida, e que as distorções da realidade caem ao longo de um continuum de 'idéias supervalorizadas' a ilusões ('Fatos alternativos': um guia do psiquiatra para relacionamentos distorcidos com a verdade). Sua peça interessante termina com a questão de saber se as pessoas são atraídas por falsidades. Carl Jung estava certo ao dizer que “as pessoas não suportam muita realidade”?
'Fumar mata'
Acabei de começar a assistir a primeira temporada de 'Mad Men' (sim, eu sei que estou um pouco atrasado para o hype). No primeiro episódio, marqueteiros e donos de empresas de tabaco se preocupam com novas evidências científicas, que demonstraram os malefícios do fumo à saúde das pessoas. Tim Harford retoma a história de 'fumar mata' em seu artigo sobre “O problema dos fatos”. Ele argumenta que existem algumas razões pelas quais fatos sólidos e indiscutíveis falham em convencer as mentes. Fatos verdadeiros podem ser chatos ou tediosos. Fatos falsos podem ser mais simples ou mais rígidos do que fatos verdadeiros; além disso, ao tentar desmascarar um fato falso, ele é repetido e, assim, torna-se ainda mais rígido. Os fatos podem parecer ameaçadores ou evocar emoções fortes. Por sua vez, as pessoas podem reagir rejeitando esses fatos e adaptando pontos de vista alternativos. Harford descreve como a indústria do tabaco usou a dúvida como estratégia para minar as evidências científicas apresentadas na época.
Fatos e valores
Isso tem grandes implicações para a comunicação científica. Não basta simplesmente colocar um monte de fatos no mundo e se afastar rapidamente. O 'modelo de déficit, em que um público desinformado muda de ideia após ser apresentado aos fatos, tem sido desconsiderado por especialistas em comunicação científica. Aliás, nós, cientistas, quase nunca ouvimos falar disso e, claro, o modelo de déficit está entretecido em nossos sistemas educacionais.
É importante distinguir entre fatos e valores e reconhecer que os humanos tomam decisões com base em seus sistemas de valores. Eu ensino valores e tomada de decisão pessoal em minhas aulas de ética. Em cada seminário, identificamos cenários em que valores como lealdade a amigos e familiares, ser bem-sucedido ou ser atencioso vêm antes da honestidade ou integridade acadêmica. Cada um desses valores isoladamente é uma coisa positiva. A tensão surge quando eles são lançados um contra o outro em uma situação de tomada de decisão. Reconhecer isso é importante. Karin Kirk analisou as razões pelas quais os usuários do Reddit inicialmente rejeitaram a mudança climática antes de mudar de ideia. Os sistemas de valores, por exemplo, da família, da sociedade ou da religião, foram o motivo mais comum. Ser humano também significa ser controlado por nosso cérebro e nossos vieses cognitivos (“Por que os fatos não mudam nossa mente” por Elizabeth Kolbert).
Portanto, Josh King argumenta que, em vez de tentar convencer alguém lançando fatos sobre eles, devemos buscar outros métodos de comunicação: contar uma história, discutir valores compartilhados ou compartilhar emoções ('SciComm: Alternativa(s) aos fatos'). Jenny Rohn concorda que os cientistas devem expandir sua caixa de ferramentas de comunicação. Por exemplo, os cientistas poderiam unir forças com as Humanidades para 'invadir' a cultura popular e mostrar que os cientistas são humanos multidimensionais, não boffins unidimensionais em jalecos brancos (“Cientistas não podem lutar contra 'fatos alternativos' sozinhos").
Pontos de interrogação, não pontos finais
Quando discutimos pela primeira vez o conceito de 'fatos alternativos' em nossa equipe editorial, decidimos espontaneamente realizar uma 'Semana de fatos sobre plantas' especial. Queríamos destacar fatos sobre plantas que não eram comumente conhecidos e que não recebiam tanta atenção na mídia como deveriam. Quando editei as contribuições de nossos autores convidados, senti uma inspiração repentina para estudar o capim-preto, a produção de sementes e a via sintética do licopeno. Sugiro que uma boa comunicação científica não deve ter como objetivo responder a todas as perguntas, mas deixar o público com vontade de ir embora e descobrir mais. Então, quando pensarmos em comunicar nossa pesquisa, vamos pensar em como podemos terminar nosso 'desfile de fatos' não com um ponto final, mas com um ponto de interrogação.
