Foi apenas alguns anos atrás que as pessoas estavam discutindo a ética of twittando de conferências. Parece haver mais aceitação, ou pelo menos familiaridade, com o Twitter, mas a tecnologia avança. Estamos realizando alguns experimentos aqui e há claramente outro debate no horizonte, as palestras da conferência devem ser transmitidas ao vivo?

Uma recapitulação das conferências de Tweeting

Se você está satisfeito com o que é twittar em conferências, você pode pular adiante. Estou ciente de que alguns de nossos leitores ainda podem querer atualizar os tweets da conferência.

Se você está dando uma palestra e vê alguém cutucando furiosamente o telefone, isso pode ser um bom sinal. Tornou-se mais comum twittar enquanto o palestrante está falando, retirando pontos-chave de sua palestra e postando-os no Twitter. As pessoas tendem a fazer isso por iniciativa própria, então a cobertura pode ser irregular, mas quando dois dos três tweeters postam de uma palestra, você pode ter uma noção da essência da palestra, se não dos detalhes. Mas como as pessoas que não estão na conferência descobrem esses tweets? Eles procuram por um hashtag no Twitter.

Uma hashtag é um identificador curto precedido por um sinal # adicionado ao final de um tweet. Então, alguém que usa hashtag em um tweet com #IBC17 pode estar falando sobre a Conferência Internacional de Botânica deste ano. Como geralmente não incluímos sinais # no texto, é uma maneira prática de extrair tags nas pesquisas. Pesquise por #IBC17 no Twitter e você verá um fluxo de tweets sobre o Congresso ou quem quer que esteja usando a tag. Dado que este post está sendo escrito bem antes do congresso (e o congresso é na China – atrás do Grande Firewall), é muito, muito mais provável que seja o International Blues Challenge no momento.

Não há uma autoridade central emitindo hashtags, então esses embates acontecem, principalmente com tags mais curtas, que são mais desejáveis ​​por deixarem mais caracteres para tweetar. Um ano, uma sociedade biológica realizando sua conferência entrou em conflito com o Salon Erotica Barcelona iniciando sua promoção, o que levou a alguma biologia não intencional no fluxo de tweets.

A vantagem desses tweets é que eles podem obter uma exposição mais ampla para uma palestra do que aconteceria de outra forma. Pessoas na mesma conferência podem ter interesse. Quantas vezes você teve que escolher entre as sessões porque duas palestras interessantes se chocam? Seguir a hashtag pode revelar pesquisas nas quais você está interessado e informar com quem você deve tentar fazer networking no próximo intervalo. Também pode anunciar seu trabalho para pessoas mais distantes que não estão na conferência, mas veem que você pode estar trabalhando em algo relevante.

Nem tudo é positivo. Tem havido um problema particular em Astronomia. Os dados astronômicos geralmente podem ser divulgados após um embargo de seis meses, então há uma pressão sobre as equipes de pesquisa que usam os dados para publicar o mais rápido possível. Mostrar um slide de dados não publicados em uma conferência pode dar às equipes rivais um início antecipado dos dados. Tweetar a foto de um slide o expõe em todo o mundo. Isso levou a algumas conversas em que os dados piscavam para cima e para baixo na tela tão brevemente que você poderia perguntar por que eles foram incluídos.

A botânica não tem o mesmo problema no mesmo grau – mas ainda há uma questão de exposição.

Minha opinião é que, se eu quisesse roubar alguém ou plagiar o trabalho dela, não anunciaria que estive em sua palestra. Eu conseguiria o melhor registro que pudesse e então o usaria em particular. Um bom tweet de conferência dá crédito ao palestrante, então, no mínimo, os tweets estabelecem prioridade para algumas pesquisas. Se a pesquisa pode ser prejudicada ao tornar algumas informações públicas, acho que não é uma boa ideia anunciar essas informações em uma sala cheia de estranhos. Vale lembrar também que cada tweet tem no máximo 140 caracteres, menos os caracteres usados ​​na hashtag. Você não vai conseguir twittar todos os detalhes de sua palestra.

O que nos leva à transmissão ao vivo.

Como você pode transmitir ao vivo de uma conferência?

Já vi pessoas transmitindo ao vivo, transmitindo um vídeo ou uma palestra pela internet, em uma conferência e babando nos equipamentos AV que usaram, que pareciam estar além do meu bolso mesmo depois de vender um grande órgão. Eu também vi pessoas tentar para transmitir ao vivo uma conferência, usando uma webcam que tinha uma resolução muito baixa para ser útil e um microfone que não conseguia ouvir o orador. Eles seriam conectados a um computador com pouca energia em uma conexão Wi-Fi instável. Uma boa transmissão ao vivo era difícil e cara.

As coisas mudaram.

Os primeiros telefones são muito melhores. Todos os telefones topo de gama lidam com vídeo 4K. Eles podiam gravar e transmitir um fluxo de 360p para um feed ao vivo com facilidade. Eles também têm conexões 4G. 4G é comparável à banda larga em termos de velocidade. Raramente é melhor, mas não muito longe das conexões de banda larga mais antigas.

Também existem aplicativos fáceis que podem tirar proveito disso. Facebook agora tem Facebook Vivo. Uma alternativa é periscópio, onde você não precisa estar inscrito para assistir a uma transmissão. Há também uma opção ao vivo em “First in the Fight”.. Não é perfeito, dá para ter uma noção de como é a produção visitando periscópio or “First in the Fight”.. Embora nem todos os fluxos sejam ótimos, você pode ver que é possível obter toda a conversa.

Você pode transmitir uma palestra ao vivo, mas deveria?

Você não vai me ver em conferências com um Joby Gorilapod, montar e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. um microfone shotgun externo por pegar sua palestra - pelo menos não sem sua permissão.

Meu sentimento é que as palestras acadêmicas têm um valor limitado de revisão. Isso significa que, se você estiver ouvindo um palestrante que está em turnê pelos campi, transmitir a palestra seria um desserviço porque reduziria o apelo para as pessoas mais tarde na turnê. Existem também alguns oradores que sempre colocam as mesmas coisas em suas palestras, não importa qual seja o assunto. Mais uma vez, revelar que John Smith só tem uma anedota, e que a piada é que é sempre um abacaxi, não seria razoável.*

No entanto, para muitos palestrantes, acho que um bom stream teria valor. A maioria dos acadêmicos dá palestras que são oportunas e datam rapidamente. Nas ciências, não há tanta tradição de que a palestra seja o papel.** Um fluxo arquivado forneceria um registro melhor do que foi dito (estabelecendo novamente a prioridade) e talvez protegesse o orador de qualquer aborrecimento de ser citado incorretamente ou apenas parcialmente representado. Por outro lado, também pode remover a defesa de dizer “fui citado incorretamente” quando você diz algo bobo.

O público pode ser maior do que você pode caber na sala. Ele pode ser deslocado no tempo por meio de reprises, para que você não fique em uma posição tão ruim se estiver dando sua palestra em algum horário excessivamente cedo. Também é possível ver pessoas que não podem pagar, seja por causa de tempo ou dinheiro, para chegar à conferência.

Mas se vamos transmitir palestras, há alguma razão para as pessoas ainda participarem de uma conferência? Não poderíamos fazer tudo online? Poderíamos, mas acho que ainda haverá lugar para a conferência da sociedade. Assistir a uma transmissão do Plant Biology 2017 me diz que o palestrante segue as regras éticas do ASPB e provavelmente haverá algo interessante na palestra. Os organizadores da conferência são uma indicação de que a palestra proposta vai atender a alguns padrões.

Há também o fator social. Não estarei no Havaí (nem em Dallas). Não poderei me misturar e conversar com os membros da ASPB da mesma forma que os participantes da conferência. Na verdade, não poderei fazer perguntas às pessoas nas palestras ou nas exibições de pôsteres.

A vida está se tornando mais pública

Acho que meu maior sentimento negativo sobre palestras ao vivo (ou qualquer outra coisa) é que é uma forma de vida muito pública. Eu não ando até pessoas aleatórias e espalho as boas notícias sobre botânica, ou pelo menos não acho que o faça. Mas quando posto no Facebook ou no Twitter e aparece nos streams de outras pessoas, é isso que estou fazendo. Fazendo isso por vídeo sente mais público e mais pessoal.

No caso de conferências, geralmente se supõe que sejam reuniões públicas – se o público quiser pagar a taxa da conferência. Então, neste caso, é uma ação deliberadamente pública em um local público. Não é tão estranho, ou narcisista, transmitir sua própria palestra se você estiver dando uma em uma conferência, como seria transmitir ao vivo sua ida ao supermercado para comprar um pão.

Não estou adotando totalmente a tecnologia, mas acho que é uma boa ideia pensar bem sobre o que queremos que uma conferência ou evento faça e se a tecnologia pode ajudar.

Infelizmente, ao tentar ler sobre isso, acabei encontrando muitas páginas sobre como fazer isso e nenhuma sobre se é uma boa ideia. Se você conhece alguém que já escreveu sobre isso no blog – ou se você tem sua própria opinião – deixe uma mensagem na caixa de comentários abaixo.

* Peço desculpas se alguém realmente tiver apenas uma anedota em que a surpresa é que você está falando sobre um abacaxi.

** Enquanto estava nas humanidades, participei de muitas palestras em que um artigo foi lido para mim. Incluindo linhas como "Como Broadman mil novecentos e oitenta e cinco mostrou ..."