Agora, isso provavelmente é algo que você pensou que nunca ouviria um acadêmico dizer. Bem, vamos qualificar essa declaração ultrajante. Reconhecendo que as entradas na Wikipedia (http://www.wikipedia.org/) pode ser alterado por qualquer pessoa que tenha acesso à internet – tenha ou não um machado para moer – advertimos corretamente nossos alunos de que a Wikipédia é melhor usada como um ponto de partida para uma investigação mais séria da literatura acadêmica em outro lugar (de preferência a itens rigorosamente revisados por pares em periódicos respeitáveis, como o Annals of Botany). No entanto, em artigo de opinião no SciDev.Net (a Science and Development Network, uma organização sem fins lucrativos dedicada a fornecer informações confiáveis e autorizadas sobre ciência e tecnologia para o mundo em desenvolvimento), Samuel Assefa e Alex Bateman argumentar para um maior uso da Wikipédia para preencher uma lacuna de recursos para a atual geração de 'alta tecnologia' de estudantes, formuladores de políticas e o público em países pobres. O que defende um controle mais próximo sobre a veracidade do que é inserido na Wikipedia, especialmente se for usado para dar aos formuladores de políticas uma melhor compreensão da ciência, o que é extremamente necessário de acordo com um para o Parlamento de Uganda e discutido em um artigo da SciDev.Net. editorial por David Dickson. Mas, em vez de confiar no autopoliciamento do material publicado por contribuidores responsáveis do Wiki, talvez isso seja um argumento mais convincente para uma ampliação da disponibilidade de artigos revisados por pares. Abra o Access (OA) literatura científica, como argumentou por Leslie Chan. Enquanto o 'mundo desenvolvido' pode estar repleto de acesso a periódicos, o mundo em desenvolvimento geralmente não é tão bem servido pela publicação de pesquisa tradicional, então espera-se que o AA possa aqui fazer a diferença necessária para levar o conhecimento tão necessário às massas , para um bem maior. Felizmente, existem iniciativas que visam fazer exatamente isso, como delineado pelo chefe de relações públicas da BioMed Central, Matthew McKay. Mas esses projetos ambiciosos precisam de cooperação global para serem bem-sucedidos, por isso é bom ver o endosso de UNESCO (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura), que trabalha para criar as condições para o diálogo entre civilizações, culturas e povos, baseado no respeito pelos valores comuns. Assim, a UNESCO promove e apoia o Acesso Aberto através do seu Portal de acesso aberto global. Boas notícias também de que – de acordo com 'uma fonte da BMC Central' – o governo do Reino Unido deseja ampliar o acesso OA em seu novo estratégia de inovação e pesquisa (ver especialmente pp. 76–77) para crescimento (para o Reino Unido...). No entanto, não existe o perigo de aplicar dois pesos e duas medidas aqui? Por um lado, dizemos que a Wikipédia 'não é boa' para estudantes no mundo desenvolvido, mas, por outro lado, sancionamos seu uso no mundo em desenvolvimento. Se formos iguais e defendermos apenas que a Wikipédia seja usada em ambos como ponto de partida, então a palavra em desenvolvimento ainda tem o problema de acesso limitado à literatura científica, que está de volta à questão do AA. Assim, até que o OA adequado esteja mais amplamente disponível para todos, talvez a Wikipedia – para o bem ou para o mal – seja o novo Acesso Aberto Global.
