Coleções de história natural, como herbários, são cruciais para nossa compreensão de onde e em que quantidade várias espécies de plantas – e as doenças que as afetam – ocorrem e como essas populações estão mudando ao longo do tempo. Infelizmente, novas coletas de espécimes caído nas últimas décadas, tornando difícil para os pesquisadores acompanhar as mudanças na distribuição e abundância em um momento de grandes mudanças ambientais. No entanto, plataformas de ciência cidadã, como INaturalista, Zooniverse, e outros explodiram em popularidade na última década, com o iNaturalist sozinho com mais de 10 milhões de registros de plantas. Os dados coletados nessas plataformas podem ser usados juntamente com as coleções tradicionais de história natural para ajudar a compensar a falta de novos acessos?
Em um novo comentário publicado no American Journal of Botany, os autores Allyson Kido e Michael E. Hood estudaram a incidência de mancha de antera investigar se os dados do iNaturalist podem ser usados para avaliar a ocorrência de doenças e se esses dados refletem a distribuição e frequência da doença observada em espécimes de herbário. Carvão de antera serviu como um assunto útil para a comparação porque é comum, afeta apenas as anteras e é facilmente reconhecido, mas muitas vezes é negligenciado por observadores casuais, bem como por coletores botânicos, evitando o viés daqueles que desejam evitar espécimes doentes. Kido e Hood compararam dados sobre a distribuição de carvão de anteras em Caryophyllaceae a partir de coleções de fungários, levantamentos de coleções de plantas em herbários e levantamentos de observações florais coletadas do iNaturalist.
Os pesquisadores descobriram que os dados de carvão de anteras do iNaturalist eram comparáveis em quantidade aos das coleções de fungários e herbários pesquisados. Notavelmente, porém, os dados do iNaturalist foram coletados no espaço de uma década, enquanto as coleções de espécimes duraram dois séculos. Os dados dos cidadãos também cobriram um período de tempo em que as coletas estavam diminuindo, ajudando a preencher os “buracos” nos dados gerados pelos coletores. “Especialmente para a doença que estávamos estudando, os dados do herbário e do iNaturalist mostraram padrões extremamente semelhantes de onde a doença ocorre e quais tipos de plantas são mais afetados”, diz Hood. “Havia algumas diferenças perceptíveis, no entanto, que provavelmente refletem as atividades de botânicos e cientistas cidadãos. Os herbários tendiam a ter mais material de locais de difícil acesso, como espécies alpinas, enquanto o iNaturalist tinha mais observações em cidades e vilas ou os tipos de caminhos e estradas locais pelos quais as pessoas tendem a caminhar”.
O fato de que as coleções não estão acompanhando as mudanças nas distribuições, à medida que a coleta diminui e as mudanças climáticas tornam os dados dos cidadãos úteis para identificar onde a coleta direcionada pode ser mais valiosa, bem como como os esforços de conservação podem ser adaptados para espécies ameaçadas. “Os dados das coleções de história natural são excelentes para determinar onde as espécies estiveram, pois o material remonta a muitas décadas”, explica Hood. “A combinação dessas fontes de informação pode ajudar a determinar onde estão as espécies em declínio e talvez os tipos de habitat que mais ajudariam em sua conservação. As comparações ao longo das décadas podem revelar ainda mais mudanças nas distribuições de espécies ou no tempo de seu desenvolvimento. Para espécies raras e pouco estudadas, o acesso a dados de localização recentes economiza muito tempo e esforço na busca por elas, tornando mais viável o estudo de sua abundância e diversidade.”
Questionado se existe o perigo de que o aumento do uso de dados da ciência cidadã seja usado para justificar novas reduções no financiamento de coleções, Hood diz que é algo que o preocupa muito. “Procuramos enfatizar o valor tanto dos dados das coleções de história natural quanto dos próprios espécimes, e também apontamos as possibilidades de complementaridade”, explica. “Também precisamos reconhecer a limitação das observações online. Enquanto muitos cientistas cidadãos fazem observações verdadeiramente notáveis, com várias fotos nítidas das principais estruturas da planta e do ambiente, para a maioria a informação principal é a ocorrência, localização e data da planta e [identificação da espécie]. Os espécimes em coleções de história natural são usados para estudar uma gama muito mais ampla de detalhes, incluindo a variação entre plantas individuais em termos de tamanho, estruturas e, recentemente, sua genética. O ambiente está mudando rapidamente e ser capaz de estudar os efeitos sobre a vida selvagem requer muito mais do que o instantâneo de suas distribuições atuais”.
