O programa da #IBC18 demonstra como a ciência botânica avançou a um ritmo sem precedentes desde a IBC17, em 2005. Não só a ciência progrediu, como a importância crucial das plantas para o mundo foi vista e reconhecida de forma muito mais ampla. Como disse Simon McKeon, banqueiro de investimentos, presidente do Conselho de Pesquisa Científica da CSIRO da Austrália e vencedor do prêmio Australiano do Ano de 2011, em seu discurso de abertura: "Nunca antes a botânica foi tão necessária para a nossa espécie". Para mim, é evidente que as soluções para a grande maioria dos problemas que o planeta e a espécie humana enfrentam virão da pesquisa em biologia vegetal, seja em termos de ecossistemas e perda de biodiversidade, segurança alimentar, saúde populacional ou combustíveis e mudanças climáticas. Espero que os mais de 2000 delegados de 73 países compartilhem dessa opinião, e ouviremos muito mais com as 951 apresentações orais restantes, 20 sessões paralelas e muitos pôsteres, tanto impressos quanto eletrônicos. Embora Simon tenha criticado a imprensa e sua cobertura científica, eu realmente vejo mudanças positivas na última década, em ambas as direções: por parte dos cientistas, que agora reconhecem que seu papel inclui informar o público sobre seu trabalho, e dos repórteres, que certamente estão melhores e mais responsáveis em apresentar informações precisas e interessantes sobre botânica para um público amplo. Ainda há muito trabalho a ser feito por ambos os lados, mas um problema real que vejo, já discutido aqui no AoBBlog, é a baixa visibilidade da botânica nas escolas.
A redefinição dos campos tradicionais da botânica é clara no programa aqui, agrupado em seis 'Temas' científicos tão em voga no início do século XXI, juntamente com “Plantas e sociedade”. Dado que esses temas são usados para dividir as 21 conversas ímpares, parece válido considerar o que está 'dentro' e o que está 'fora' em nosso assunto hoje.
Os dois primeiros temas, “Ecologia” e “Botânica econômica”, têm seus subtítulos “mudança ambiental e conservação” e “biotecnologia, agricultura e melhoramento vegetal” – exatamente os desafios que estabeleci acima para os botânicos. O tema “Genética” incluiu “genômica e bioinformática”, e as primeiras palestras que tive, na sessão plenária e na sessão de especiação em que escrevo (e sem dúvida a sessão paralela de segurança alimentar) certamente tiveram muito sobre genética e genômica. Para mim, um dos resultados mais inesperados dos dados de sequenciamento de DNA é a compreensão dos ramos evolutivos mais profundos da árvore da vida vegetal. A morfologia é eficaz na divisão de espécies, principalmente gêneros e famílias, permitindo definir grupos monofiléticos, mas níveis taxonômicos mais altos são mais difíceis de entender por caracteres morfológicos. Os estudos de DNA dos genes foram ainda mais profundos, mas agora que todo o sequenciamento do genoma é viável em milhares de plantas, podemos realmente identificar monofilia, hibridismo e relacionamentos com precisão sem precedentes. Os muitos simpósios aqui dedicados a grupos individuais de plantas mostram o impacto que esses métodos estão tendo em tantos grupos. Eu falei sobre como a análise da natureza dos rearranjos usando comparações de toda a sequência do genoma está permitindo que a história da evolução do genoma seja reconstruída com precisão sem precedentes (http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-313X.2011.04544.x). Para os melhoristas de plantas, o conhecimento da natureza das mudanças mostra os tipos de mudanças que podem ser introduzidas no futuro e sugere estratégias e acessos de candidatos para programas de cruzamento.
Tenho um pouco mais de dúvida em incluir 'bioinformática' como parte do tema Genética, e 'informática' sob Sistemática. Esses termos dizem algo além de “Analisamos e publicamos dados usando métodos apropriados”? Os taxonomistas entenderam a natureza da coleta de dados, preservação, compartilhamento e acessibilidade por 300, senão 1000, anos – a informatização e a web, embora, é claro, novos em escala e facilidade, é evolução e não revolução. Pelo menos os temas de 'Fisiologia e bioquímica' e 'Estrutura, desenvolvimento e biologia celular' não se somam em 'biologia molecular' – outra técnica adequada e essencial que sustenta tantas palestras nestes temas, mas não é fundamental para o biologia. Os recém-fundados Departamentos de Bioinformática da Universidade ainda estarão lá em uma década?
Estou interessado que 'Evolução' esteja sob o tema “Sistema”. Agora, acredito na máxima de Theodosius Dobzhansky de que “Nada faz sentido na biologia exceto à luz da evolução”. Charles Darwin encerrou A Origem das Espécies com a frase: “de um começo tão simples, as formas infinitas mais belas e maravilhosas foram e estão evoluindo”. (Incidentalmente, o único uso da palavra 'evolução' ou 'evoluído' em todo o livro A Origem das Espécies.) Portanto, é difícil para mim ver como a Evolução pode ser isolada dos outros sete temas! De forma mais ampla – talvez um tópico para discussão em 'Ciência e sociedade', a falta de integração de estudos comparativos e evolutivos é para mim a única grande restrição na pesquisa médica moderna. Em uma reunião recente, um palestrante sobre doenças humanas nem mesmo entendeu minha pergunta sobre os paralelos evolutivos que ocorrem durante os processos de domesticação. Mas, pelas palestras até agora, fica claro que nossa capacidade sem precedentes de ver como as plantas evoluíram está dando uma nova compreensão à botânica!
Mais uma vez, Darwin, 152 anos atrás, resume o que estou aprendendo no IBC: refletindo sobre plantas de vários tipos, ele escreveu “que essas formas elaboradamente construídas, tão diferentes umas das outras e dependentes umas das outras de maneira tão complexa , foram todos produzidos por leis que agem ao nosso redor”. Ecologia, botânica econômica, genética, fisiologia, biologia do desenvolvimento e sistemática têm suas leis que estamos investigando e compreendendo seu impacto e importância cada vez mais detalhadamente.
