Quantas vezes você já se deparou com um novo – para você, o leitor, é claro! – termo em um texto botânico e se perguntou o que isso significava? Bem, ok, talvez não com tanta frequência, mas quando o faz, com que frequência você procurou esse termo para ser confrontado com uma descrição apenas de palavras e desejou uma ilustração mais útil? Bem, se for esse o caso, então com Henk Beentje's Glossário da planta de Kew (publicado em 2010 pela Kew Publishing, £ 18.00 em brochura; doravante referido como KPG) você não precisa mais se preocupar (ou, pelo menos, se preocupar um pouco menos…).

Embora intitulado 'glossário de plantas', não é uma lista totalmente abrangente e exaustiva de todos os termos de toda a gama de conhecimento botânico. Em vez disso, KPG seleciona seus termos daqueles usados ​​por botânicos para “descrever plantas em livros didáticos, artigos científicos, floras e guias de campo” [capa traseira]. No entanto, ele contém 4100 desses termos [não, eu não os contei – aqui eu confiei na própria declaração do livro] variando de 'a-' a 'zigomórfico', e mais de 730 deles (de 'abaxial' a ' zygomorphy') são ilustrados. (não, também não contei – as férias de Natal podem ser um pouco cansativas, mas não tão aborrecidas a ponto de recorrer a contar imagens…ou termos de dicionário…). Todas as letras do alfabeto inglês são representadas, exceto Y [para completar, KPG poderia ter listado 'yarda' – um pântano turfoso – http://www.succulent-plant.com/glossary/plantglossaryy.html]. KPG também inclui 18 placas ilustrando 'termos agrupados', que são eles próprios definidos – e muitas vezes ilustrados – em outras partes do livro. Embora isso possa parecer uma "contagem dupla" ou repetição redundante, agrupar esses termos é útil para comparar características como venação de folhas, tipos de inflorescência e indumentas de superfície. O KPG não se restringe exclusivamente a plantas com sementes – ele possui uma placa separada para termos especializados de samambaia (embora estranhamente considere 'esporófito' um termo que se aplica apenas a pteridófitas – p. 111). E - para que não haja dúvidas - os termos cobertos são aqueles usados ​​nas descrições de plantas em inglês (mas que são emprestados de várias fontes - não apenas do latim: embora você possa ser perdoado por pensar que eles estavam julgando pela longa lista de abreviações latinas nas págs. 3-4!). O KPG indica os termos preferidos (onde existe o que se passa por sinônimos no idioma inglês) e aqueles que são de uso incomum (mas que ainda podem ser encontrados... daí sua inclusão). Embora louvável, essa última estratégia pode acabar sendo autodestrutiva, já que o mero ato de repetir esses termos extintos serve apenas para reconhecer sua existência e prolongar sua vida.

Com o subtítulo de um dicionário ilustrado de termos vegetais, KPG é certamente ilustrado. Mas, e decepcionantemente, as belas imagens coloridas na capa e contracapa não são reproduzidas nem combinadas com as outras ilustrações dentro do livro, que são desenhos de linhas pretas sobre um verde ('citrino pálido' – p. 159 – para minha olhos) fundo. Prova novamente – se ainda fosse necessária – do velho ditado que você não deve julgar um livro pela capa. Mas teria sido bom ter algumas ilustrações coloridas e, idealmente, fotografias, mostrando estruturas reais como elas aparecem na vida real. No entanto, as ilustrações incluídas cumprem seu papel – e provavelmente da maneira que somente os desenhos podem fazer, ou seja, não apenas ilustrando, mas também exagerando o(s) recurso(s) relevante(s). Ainda assim, o KPG não é totalmente monocromático porque contém uma tabela de cores nas páginas 159-160. Esta é uma inclusão extremamente útil porque as palavras de cores são usadas em alguns dos termos do glossário e podem ser verificadas na tabela de cores para ajudar na compreensão.

Aceitando que há limites para as palavras incluídas, quão bem o KPG funciona para aquelas que estão lá? Tomemos, por exemplo, a entrada para 'catkin' na p. 25, que é descrito como “uma inflorescência racemosa ou espigada delgada, muitas vezes pendente, cilíndrica, com flores apétalas unissexuais (sub) sésseis aglomeradas, caindo como um todo após a frutificação; = ament (um)".

Tomada à primeira vista, essa definição pode ser difícil de entender – especialmente se você é novo no mundo do glossário botânico e/ou o inglês não é sua primeira língua – porque contém muitos termos bastante técnicos, que muitas vezes aumentam ainda mais perguntas sobre seu(s) significado(s) preciso(s). Então, na realidade, e para penetrar na essência do catkin, você provavelmente precisaria se referir a outras explicações/definições – que também estão no KPG. Assim, seu verdadeiro caminho através da definição de amentilho provavelmente será o seguinte:
"

[= 'longo e fino', p. 109],

[= 'pendurado', p. 84, que é usado como sinônimo de 'pingente' (ilustrado na pág. 84), e 'pendente' (também na pág. 84), embora pingente e pêndulo sejam mais usuais...],

[= 'como um cilindro…', p. 36 – e nele ilustrado]

[= 'em forma de racemo…', p. 97; raceme = 'uma inflorescência monopodial…', p. 97 (e ilustrado); monopodial = 'sistema de ramificação com o eixo principal...', p. 73 (e ilustrado); inflorescência, definida na pág. 62…]

[= 'espinhos..', p. 110 – 'pico' definido e ilustrado na p. 110]

[= 'a parte da planta que dá as flores…', p. 62; flor = 'um eixo com um ou mais pistilos…', p. 49; pistilo = 3 definições: 1, para flores apocarpicas (definidas e ilustradas na pág. 13); 2, para sincarpo (definido na p. 118; 'sincarpo' definido e ilustrado na p. 118) flores; 3, 'o órgão feminino de uma flor, consistindo quando completo de ovário, estilete e estigma (Jackson, 1928)', p. 89 – e nele também ilustrado; ovário definido e ilustrado na pág. 80; estilo definido e ilustrado na p. 115; estigma definido e ilustrado (na verdade, a mesma imagem usada para ovário e estilete, mas diferentes partes sinalizadas em cada caso) na p. 113; Jackson, 1928 = a 4ª edição do Glossário de Termos Botânicos do próprio autor – que é citado na Bibliografia de Beentje]

[= 'juntos', p. 34]

[subsessile definido e ilustrado na p. 115; séssil definido e ilustrado na p. 107] unissexual [= 'tendo apenas partes masculinas ou partes femininas', p. 126]

[= 'sem pétalas', p. 12; pétala = 'um único, geralmente livre (= 'não anexado a outras partes, nem aderente nem unido', p. 50), unidade de um completamente (um problema potencial aqui; embora completamente não esteja listado, completo está e é definido como 'com todas as partes pertencentes a ela, como esperado', p. 31) dividido (= 'de uma estrutura que não é inteira, mas dividida em duas ou mais subunidades...', p. 41; inteiro = 'não dividido (! – Ed.), liso, sem serrilhados, dentes ou outras irregularidades (das margens)', p. 44 (e ilustrado nele); liso definido na p. 109; serrilhados não listados, mas serrilhados são definidos e ilustrados na p. 107; margem definida e ilustrada na p. 70) corola (= 'o segundo verticilo de órgãos florais, dentro ou acima do cálice...', p. 33 (e ilustrado); verticilo = 'conjunto de órgãos semelhantes dispostos em círculo em torno de um eixo central', p. 130 (e ilustrado) = um verticilo (ele próprio definido e ilustrado na p. 128); floral definido na p. 49; órgão = 'qualquer parte definida de uma estrutura vegetal (por exemplo, uma célula (! ! – Ed.), uma folha)', p. 79; cálice = 'o verticilo mais externo dos órgãos florais, muitas vezes dividido em sépalas', p. 24 (e ilustrado); sépala = 'uma única parte da espiral mais externa dos órgãos florais...', p. 106 (e ilustrado)]

[= 'um eixo com um ou mais pistilos…', p. 49],

[outro problema potencial aqui em que, embora a queda não esteja listada, a queda é, e é definida como 'um dos segmentos mais externos do perianto que é estreito na base, mas se expande em uma larga lâmina pendular (em Iris)', p. 47]

[a frutificação não está listada, mas a fruta está – na p. 50, como segue, 'o órgão produtor de sementes, com ou sem partes adnadas'; semente = 'a estrutura produzida a partir de um óvulo fertilizado...'; óvulo = 'a semente imatura no ovário...', p. 80 (e ilustrado nele); ovário definido e ilustrado na pág. 80 (e já encontrado anteriormente…); adnate = 'anexado a, superfície a superfície;… na p. 7];

[que, por sua vez, é definido – e ilustrado – na p. 9 como 'uma inflorescência cilíndrica delgada, geralmente pendente, com flores apétalas unissexuais (sub) sésseis, caindo como um todo após a frutificação; também (de preferência) chamado de catkin '…].

Esse pequeno exercício leva uma definição comparativamente curta – 22 palavras (mostradas em vermelho na minha definição 'expandida' acima) – mas uma definição perfeitamente administrável e a expande para > 600 palavras pesadas (!!! – Ed.) Mas, embora muito mais, indiscutivelmente, a 'definição' mais completa é mais útil para os não iniciados. Na prática, pode não ser tão tedioso quanto descrito, porque o leitor já pode estar familiarizado com alguns dos termos usados ​​para definir o amentilho e, portanto, não terá que seguir muitos afluentes e remansos ao negociar o rio que é a definição. No entanto, para ajudar os usuários a navegar no KPG, pode ser útil enfatizar os termos usados ​​nas descrições que são definidas em outras partes do glossário. Atualmente, isso é feito apenas para palavras alternativas para o termo que está sendo definido, como para ament(um) na definição catkin (mas – bizarramente – que não é recíproco para catkin na definição ament(um)…). Curiosamente, embora Beentje fique feliz em indicar os termos preferidos, ele recusa a ideia de propor 'termos recomendados' (p. vi), uma sutileza semântica, se é que alguma vez existiu. [Como um aparte: embora amentilho possa ser o termo preferido, amentum pode fazer mais sentido – não menos para os botânicos da velha escola criados com esses termos – porque se relaciona com Amentíferas, o nome que foi anteriormente aplicado a um grupo de plantas que produzem amentilhos.]

Essas falhas – e são os obstáculos que mais atormentam – se não todos – esses 'dicionários' técnicos – não são apenas falhas de Beentje, mas meramente indicativas dos problemas inerentes à tentativa de descrever termos técnicos em palavras. Pintar – e 'pintar' é a palavra-chave aqui – imagens precisas e inequívocas são extremamente difíceis – como qualquer lexicógrafo vai atestar. Mas Beentje faz bem o trabalho e, sem dúvida, as ilustrações – mesmo que sejam meros desenhos – ajudam! [Os leitores, sem dúvida, ficarão aliviados ao saber que catkin (e ament(um)) são ambos ilustrados em KPG.]

Em termos de 'concorrentes', os 4100 termos de Beentje são ofuscados pelos - mas ainda comparativamente modestos - > 7,600 na próxima 3ª edição do Michael Allaby's Um Dicionário de Ciências Vegetais. Mas ambos os livros pretendem fazer coisas diferentes: o de Allaby procura cobrir “todos os aspectos das ciências vegetais, incluindo bioquímica, fisiologia vegetal, citologia, ecologia, genética, evolução, biogeografia, história da terra e ciências da terra”, enquanto o de Beentje é muito mais circunscrito. E o Allaby's tem apenas 47 desenhos de linha para ajudar na “clareza e acessibilidade do texto”. No entanto, comparações mais significativas são com Terminologia de identificação de plantas de Harris e Harris: um glossário ilustrado (2ª ed'n, 2001), e com Hickey and King's The Cambridge Illustrated Glossary of Botanical Terms (2000; 2400 termos, número de ilustrações não divulgado pela editora). Embora eu conheça um pouco de Harris e Harris (com suas ilustrações de c. 2000, seção sobre 'termos agrupados' e chaves úteis para características como superfícies comuns de folhas, tipos comuns de frutas e tipos comuns de inflorescência), não estou familiarizado com Hickey e tomo do rei. Então, no espírito de 'deixar as pessoas decidirem', observo que 33 das 36 resenhas de Harris e Harris foram classificadas com 4 e 5 estrelas no site da Amazon nos EUA (o livro não foi classificado no site do Reino Unido quando verifiquei ), enquanto todas as 5 resenhas do livro de Hickey e King foram classificadas com 4 ou 5 estrelas no site da Amazon no Reino Unido (e sua única crítica no site dos EUA foi avaliada com 5 estrelas – o que também pode indicar que os usuários da Amazônia americana são mais cosmopolitas em suas leituras botânicas do que os usuários do Reino Unido?). Curiosamente - e com muito menos anos do que esses dois concorrentes para construir seguidores - ambas as resenhas do livro de Beentje no site da Amazon no Reino Unido foram avaliadas com 5 estrelas (ainda não foi classificado no site dos EUA) [todos os dados das resenhas em 31 de dezembro de 2011 – 14.25hXNUMX GMT]. Apesar de minhas próprias reservas moderadas, KPJ é altamente considerado por outros, além de seus dois fãs na Amazon. Por exemplo, foi o Livro de referência do Garden Media Guild do ano de 2010 (cujos prêmios são aparentemente considerados os 'Oscars' do mundo da mídia de jardim) e foi descrito como “catnip para o geek do jardim” por Dominique Browning no Sunday Book Review do New York Times, o que é uma coisa boa (eu acho).

Em conclusão, eu gosto do Kew Plant Glossary (embora – dependendo do seu nível de conhecimento prévio – você pode ter que fazer um pouco de trabalho extra para obter o significado completo de algumas definições). Certamente achei útil (e não apenas pelo prazer quase culpado de explorar o rico léxico dentro do qual de alguma forma nos convence de que estamos assim conectados com nossos ancestrais botânicos mais eruditos – o mais importante agora que O latim está praticamente morto como a língua da descoberta taxonômica botânica) e desejo-lhe felicidades. [Para dar uma espiada no KPG, visite http://www.kew.org/ucm/groups/public/documents/document/ppcont_016386.pdf]