O título do tomo de Matthew Hall de 2011, 'Plantas como pessoas' pode não revelar muito (por mais controverso e desafiador que seja!). No entanto, seu subtítulo, 'uma botânica filosófica', fornece uma ideia do que está por dentro. Além disso, como um volume da Série SUNY [Universidade Estadual de Nova York] sobre Religião e Meio Ambiente, você começa a ter uma ideia do foco desta contribuição. Certamente é filosófico - provavelmente mais do que a maioria de nós está acostumado nos textos botânicos que podemos ler - mas em seu cerne tem um assunto muito botânico. E para qualquer um que admita mais do que um interesse passageiro em questões botânicas, certamente vale a pena aprofundar. Mas, esteja avisado / avisado, pode tornar a leitura um pouco desconfortável; não por causa do assunto (não nos faz mal reavaliar nossa relação com as plantas e talvez vê-las sob uma luz diferente do que meramente como criações naturais colocadas na Terra para exploração humana), mas por causa dos termos, conceitos e linguagem utilizado e desenvolvido em suas 235 páginas. Nesse último aspecto, é um tratado muito filosófico, com frases como 'metanarrativa', 'desconstrucionista pós-moderno', 'preconceitos psico-ópticos' e 'teoria ecofeminista' generosamente espalhadas por toda parte. Mas, tente não deixar que isso te desencoraje! Felizmente, o Prólogo esboça o conteúdo e a tese principal do livro e dá uma ideia melhor do que cada um dos capítulos principais trata. Como botânico, o que eu achei mais interessante foi o Capítulo 7 “Bridging the Gap” (que trata dos conceitos de inteligência vegetal (que é uma 'área muito debatida/contestada' da ciência das plantas – por exemplo, Alpi A, et ai. (2007) Neurobiologia vegetal: sem cérebro, sem ganho? Trends in Plant Science 12: 135-136; Trewavas A (2007) Resposta a Alpi et al.: Neurobiologia vegetal – todas as metáforas têm valor. Trends in Plant Science 12: 231-233)). Eu sei, com a simples menção de inteligência vegetal – PI? – Imagino que alguns de vocês já estejam engasgados com o muesli. Desculpe. Mas as diferenças de opinião são boas, se fomentarem o debate e encorajarem mais pesquisas e, em última análise, ajudarem a levar o assunto adiante.

Ao longo de seus 7 capítulos, Hall explora as múltiplas maneiras pelas quais os humanos têm visto as plantas, que necessariamente considera as dimensões históricas, filosóficas e religiosas/'sistemas de crenças'. Reconhece-se que hoje em dia (e em tempos passados!) existem muitas visões – muitas vezes altamente polarizadas – das plantas e seu lugar em alguma 'ordem' mal definida do mundo natural. Assim, alguns colocam as plantas na base de uma pirâmide de 'sensibilidade', outros atribuem a elas uma posição muito mais elevada, enquanto outros as colocam em algum lugar no meio. Onde quer que as plantas estejam posicionadas (e se no fundo da pilha elas estão realmente fazendo um trabalho muito importante em que apoia tudo isso se amontoa sobre eles…), pelo menos estão sendo considerados – e não completamente ignorados! Em última análise, no entanto, deve-se admitir que as plantas não são pessoas e provavelmente sempre as consideraremos como uma espécie de 'estranhos' e as trataremos de maneira diferente, provavelmente apesar das tentativas de alguns governos nacionais de consagrar na lei os 'direitos' das plantas (por exemplo, o Publicação do Comitê Federal Suíço de Ética em Biotecnologia Não Humana (ECNH) “Consideração moral das plantas para seu próprio bem” – Abbott, 2008: A lei suíça de 'dignidade' é uma ameaça à biologia vegetal. Nature 452: 919). No entanto, devemos tentar respeitar todas as formas de vida. Afinal, como ocupantes do planeta Terra, o futuro de todos nós está em grande parte ligado ao futuro de todos os outros seres vivos em um enorme ecossistema altamente complicado, multiplamente entrelaçado e interdependente.

Embora eu não possa criticar os pontos de vista filosóficos explorados no livro - isso se resume a preferências pessoais, etc., apesar das muitas diferenças de opinião exploradas por Hall, acho que há apenas uma maneira correta de soletrar fósforo (e não é fósforo – p. 152). Também posso levantar algumas questões sobre a botânica nele contida. Assim, fiquei um pouco surpreso ao ler na p. 138 que Grew e Malpighi 'descobriram' células em plantas (intrigantemente, nenhum desses anatomistas de plantas notáveis ​​– nem células – são mencionados no Índice...); o que aconteceu com Hooke e sua observação de células em cortiça derivada de plantas? Na nota 59 re Capítulo 1 na p. 175 Hall afirma que as plantas exercem controle da água que entra na raiz pela faixa impermeabilizante de Casparian. Bem, são realmente as diferenças no potencial da água que determinam se e em qual direção a água se move. Então, um pouco de 'mão curta' usada aí? Pontos menores, eu sei – e aqueles que podem ter contra-argumentos filosoficamente robustos – mas…

Repetindo, plantas não são pessoas – noção que o livro evita sabiamente no título ao considerá-las “pessoas”; eles são apenas diferentes de nós: Diferentemente construídos, diferentemente nutridos, diferentemente inteligentes... Mas, infelizmente, eles são frequentemente tratados da mesma forma que os humanos tratam outras coisas vivas que são diferentes ou pouco compreendidas - mal. Quaisquer que sejam os acertos ou erros da visão de Hall sobre as plantas, elas são, sem dúvida, "criaturas" complexas, capazes de uma gama surpreendente de fenômenos e comportamentos muitas vezes complexos e devem ser respeitadas como tal. Plantas inteligentes? OK, podemos não conseguir uma batata ou uma petúnia na Casa Branca, mas tivemos dois arbustos lá no passado…

Experimente as “Plantas como Pessoas” de Matthew Hall. Você (espero) não olhará para as plantas da mesma maneira novamente. Ou é disso que você pode ter medo ..?