Cegueira vegetal e as implicações para a conservação vegetal por Balding e Williams tem recebido alguns compartilhamentos no Twitter recentemente. Acho que JSTOR deveria receber o crédito, pois seu tweet recente parece ter ganhado força conforme as pessoas passam o link.

https://twitter.com/JSTORPlants/statuses/879728540660510720

O que o torna um bom artigo não é apenas o fato de argumentar que há cegueira vegetal. É o que os autores fazem com essas informações e como podemos consertar isso.

A pesquisa psicológica demonstra que as pessoas são mais propensas a apoiar a conservação de espécies que possuem características semelhantes às humanas e que o apoio à conservação pode ser aumentado encorajando as pessoas a praticar a empatia e o antropomorfismo de espécies não humanas. Argumentamos que o apoio à conservação de plantas pode ser obtido por meio de estratégias que promovam a identificação e a empatia com as plantas.

Suas conclusões convenientemente agrupam as ações em três manchetes.

1. Permita a experiência direta de plantas que chame a atenção para plantas e espécies individuais

Olhando para as razões para a cegueira das plantas, Balding e Williams argumentam que as características humanas são importantes para o apelo à conservação. Simplesmente ter um rosto torna os animais mais atraentes do que as plantas para o público. Outros recursos, como movimento e comunicação, ajudam. Em contraste, as plantas são... elas são o pano de fundo. É fácil perder plantas na paisagem quando elas se fundem em uma massa verde. É fácil ver uma floresta, mas escolher plantas individuais requer muito mais atenção.

Uma ideia que eles sugerem é pegar emprestado de culturas não-ocidentais na forma como se relacionam com as plantas. Eles se baseiam em pesquisas antropológicas de Nusa Penida, ao largo de Bali e como os locais se relacionam com o coqueiro. Uma palmeira é plantada com o primeiro dente de uma criança e depois tem um papel social durante a vida.

Isso me incomodou por alguns motivos. Eu não sinto que estou da em qualquer lugar específico. Uma árvore para mim teria sido plantada a muitos quilômetros de onde nasci e saí pouco depois. Também me sinto desconfortável quando casais bem-intencionados de classe média quase representam uma minoria étnica fotogênica por algumas horas. No entanto, Balding e Williams fazem questão de citar outro estudioso de que esse tipo de coisa deve ser feito “sem fetichizar ou se apropriar dos indígenas e de sua cultura de conexão"

Pensando um pouco mais, posso ver como isso poderia trabalhar. Algumas pessoas desejam ser plantadas sob uma árvore quando estão enterradas. Talvez seja um pouco tarde para curar a cegueira vegetal, mas dá uma conexão para os parentes. Outra possibilidade seria uma árvore de casamento. Se tomarmos a metáfora um pouco literalmente demais, perdendo 25% da floresta em tocos pode não ser um cenário perfeito para novas cerimônias de plantio. E quanto às árvores de nascimento? Bem, só porque não teria funcionado para mim, não significa que funcionaria para uma parcela significativa da população.

2. Enfatizar semelhanças baseadas em evidências entre plantas e humanos

Possivelmente porque não sou botânico, acho que teria menos problemas com isso do que um cientista de plantas. Para ser justo, Balding e Williams usam um título: (Apropriado) antropomorfização de plantas. A antropomorfização é algo que muitos botânicos odeiam. Eu posso entender o porquê. Freqüentemente, a coisa mais interessante sobre o estudo de uma planta é que uma planta está respondendo a algo de uma maneira muito diferente dos animais. Pode ser difícil criar analogias humanas para o que uma planta está fazendo sem perder elementos-chave do que torna um estudo importante.

Acho que isso mostra como às vezes as reclamações de um profissional de comunicação científica para outro de que eles estão fazendo comunicação científica da maneira errada erram o ponto. Neste caso o problema é Como fazemos as pessoas profissionalismo sobre conservação de plantas. Seria bom se as pessoas também entendessem melhor as plantas, mas se as pessoas entenderem por que as plantas em um local específico precisam de suporte – e não se importam – então isso não é um resultado positivo.

O perigo que vejo na antropomorfização das plantas é que é fácil criar analogias e narrativas superficiais. No entanto, se e quando as pessoas reconhecerem que não há muita substância na narrativa, é razoável concluir que não há muita substância no problema que a narrativa estava destacando. Certamente não é impossível colocar as plantas em um quadro de referência muito humano e promover a boa ciência, mas nem sempre é simples.

3. Use atividades criativas para promover a empatia com as plantas

Os autores citam muitas evidências de que a empatia aumenta o apoio à conservação. Também indica que sentimos mais empatia pelos animais do que pelas plantas. Dado o quão diferentes somos das plantas, suspeito que muitas das atividades terão que ser muito criativas. Um exemplo de empatia que eles dão é o programa Conselho de Todos os Seres. É uma abordagem holística da empatia, incluindo pedras. Se, como eu, você luta para ter empatia com uma pedra, pode começar com o carvão - que era pelo menos uma planta no passado.

Acho que existem algumas barreiras para a empatia. Tendemos a desencorajar a voz ativa ao escrever ciência. As frases são escritas em voz passiva para dar um ar de objetividade. Pode-se esquecer que uma frase só é escrita quando há um humano fazendo a escrita. Se você não tem muita confiança como cientista, insistir em remover os sentimentos da defesa pode significar que somos implacavelmente dedicados à objetividade. Certamente é mais fácil do que uma análise reflexiva de nossos próprios preconceitos.

Novamente, o objetivo não é entender – não estou sugerindo que os autores estejam em Como é ser um morcego? território. Trata-se de evocar um sentimento e com ele uma ação. Isso raramente é um problema na ciência. A razão pela qual você está investigando um problema é que você já deseja agir sobre ele.

Is Cegueira Vegetal Problema Zero para a Botânica?

Há muito o que gostar no artigo de Balding e Williams. Ele expõe qual é o problema, por que acontece e o que pode ser feito a respeito em linguagem acessível aos cientistas. Se você está lendo este post, quase certamente não sofre de cegueira vegetal. A experiência diária dos biólogos de plantas é que eles conhecem muitas pessoas com interesse em biologia. Imerso nas plantas, é óbvio ver valor prático em conhecê-las. Portanto, é compreensivelmente um desafio reconhecer por que isso pode acontecer em outras pessoas.

Por outro lado, para ter uma ideia de quão pouco o público pensa sobre as plantas, assista a um documentário sobre a vida selvagem. Peles e penas recebem bastante cobertura. As plantas, quando reconhecidas, costumam ser apenas cenário. Portanto, para fazer com que as pessoas prestem atenção às plantas, antes de fazer qualquer outra coisa, você deve convencê-las de que precisam prestar atenção ao que pensaram como pano de fundo. Existem alguns documentários que colocam as plantas em primeiro plano, como Reino das Plantas, mas são raros. É tentador argumentar que deveria haver mais documentários liderados por plantas, mas talvez haja outra maneira. Tenho uma ideia que gostaria de experimentar.

Pode parecer ridículo, mas para a maioria das pessoas não está claro por que as plantas são importantes. Para resolver isso, pensei em visitar os hotspots da vida selvagem e mostrar por que são as plantas que tornam a atividade possível. Em vez de dizer às pessoas que você não deveria estar tão interessado em murmurações estornadas, o que é um absurdo óbvio - eles são impressionantes, eu poderia explorar o que torna os caniçais possíveis. Os canaviais são a razão pela qual os estorninhos estão murmurando sobre lugares como Otmoor.

Esse é apenas um exemplo, mas onde quer que haja vida selvagem espetacular, certamente haverá botânica importante. Mesmo em ambientes marinhos. As focas não são autotróficas, assim como os peixes dos quais se alimentam. Portanto, estamos procurando por algas marinhas ou fitoplâncton em quantidade suficiente para sustentar o restante da cadeia alimentar. Desde janeiro, tenho estado ocupado com uma coisa atrás da outra, então, embora isso esteja na minha lista de tarefas, está bem no final dela. Se você quiser desenvolver essa ideia, fique à vontade.*

Seria fácil ficar frustrado por ter que explicar repetidamente por que as plantas são importantes. Há um lado positivo embora. O grau em que as plantas são subestimadas e negligenciadas também é uma medida de quanto há a ganhar. Ser panglossiano Sobre isso, os botânicos têm a vantagem de saber que as plantas realmente importam muito além de interesses de nicho. Isso significa que sempre há uma oportunidade de melhorar a posição das plantas na consciência pública. Visto dessa forma, talvez a cegueira botânica não seja apenas um problema, mas uma oportunidade. Graças ao trabalho de Balding e Williams, essa oportunidade não precisa ser insolúvel.

* e me pergunto se inconscientemente eu mesmo tirei da série árvores da vida, que analisa como a vida selvagem depende de árvores icônicas na África. Pode estar disponível na Netflix.