Tradução automática, exceto quando creditada.

O que queremos dizer com inteligente? Poderíamos sempre reconhecer a inteligência se ela estivesse à nossa frente? Um autor acha que podemos ter negligenciado um grupo inteligente de seres.


Você resolveu problemas com sucesso em sua vida? Tomou decisões e se comportou de maneira que acabou bem o suficiente para você continuar? Então você é inteligente. As plantas também resolvem problemas e tomam decisões sobre como se comportar em suas vidas e, portanto, são inteligentes.

Esse é essencialmente o argumento feito e a definição de 'inteligência' usada em “Comportamento e Inteligência das Plantas” (2014, Oxford University Press, brochura) por Anthony Trewavas. E as discussões em torno da “inteligência” da planta estão chegando mais e mais, à medida que sua complexidade e extensas interações com o ambiente e dentro da planta se tornam mais bem compreendidas pelos cientistas, incluindo exemplos de lembrando-se.

Ele finalmente faz um caso persuasivo para a inteligência das plantas sob sua definição. E argumenta bem por sua complexidade – algo que muitas vezes é subestimado além daqueles de nós que estudam plantas. As plantas são tão complexas quanto os animais, incluindo os humanos, apenas diferentes.

Ainda assim, me surpreendi um pouco com a ideia de que as plantas deveriam ser consideradas inteligentes e conscientes. Toda a vida parece se encaixar na definição de inteligência de Trewavas, não apenas as plantas. Além disso, uma pesquisa informal com vários colegas cientistas de plantas mostrou que a maioria também se irritou com a ideia de aplicar o termo inteligência às plantas. Depois de ler o livro, senti que 'inteligência' não é a palavra certa. Talvez brilho? Aptidão? Prontidão? Iluminado? Ou complexo é suficiente? Se as plantas são inteligentes, elas têm vieses cognitivos como humanos/animais? Se os cientistas tentam enganar as plantas em experimentos, essa é uma estrutura útil para estudá-las? E precisamos considerar diferentes diretrizes éticas para lidar com as plantas se elas são, de fato, inteligentes? Essas questões podem valer a pena pensar, mas não tenho certeza se aplicar o rótulo de inteligência induz a uma maior apreciação das plantas, o que está entre os objetivos de Trewavas. Baseado em Esta revisão de “The Cabaret of Plants” de Richard Mabey, soa mais acessível e indutor de apreciação do que “Plant Behavior and Intelligence”.

Groot, árvore inteligente

Um exemplo de planta inteligente que se move em nossa escala de tempo? As folhas de Groot estão atrás de seus olhos onde seu 'cérebro' estaria? Ou Groot evoluiu de uma planta parasita heterotrófica? Imagem: Groot, uma árvore ambulante, parecendo curioso em uma cena de 'Guardiões da Galáxia' da Marvel Entertainment.

O desafio neste livro é que é difícil separar a definição de inteligência aplicada aos humanos da definição de Trewavas aplicada às plantas. Inteligência e consciência têm significados amplos para nós, humanos, ou pelo menos não concordam totalmente com medidas que podemos aplicar a nós mesmos, muito menos ao resto do mundo vivo. Trewavas (e aqueles que ele cita) fornece uma definição estreita e específica de inteligência e, em seguida, argumenta de forma convincente que as plantas correspondem a ela. A ideia de Trewava de que toda a vida é inteligente e consciente é essencialmente uma versão atualizada da teoria de Lovelock. Hipótese Gaia. Embora o argumento que ele faz seja persuasivo, o pacote em que o livro está deixa algo a desejar.

Visão geral

São 26 capítulos curtos, 291 páginas. Na minha cópia de revisão, houve erros de digitação em cada um dos primeiros capítulos. Não fatal, talvez, mas irritante. Cada capítulo pode ser escolhido individualmente e designado como leitura para uma turma ou alunos de pós-graduação; os capítulos do meio, 8–24, seriam particularmente adequados para esse propósito. Um leitor leigo sem formação em ciência teria mais dificuldade com este livro, eu acho, mas certamente poderia tirar algo da leitura. Houve momentos em que fiquei confuso sobre o que ele estava dizendo ou tive dificuldade em analisar suas frases. Mais imagens/diagramas também teriam ajudado. Por exemplo, discussões sobre o câmbio de uma árvore, uma ou duas imagens teriam sido bastante úteis. As listas de referências no final de cada capítulo enfatizam o fato de que este livro pode ser classificado como capítulos individuais.

Uma das coisas mais úteis do livro é o sentido da história dos biólogos e cientistas vegetais referenciados. Isso realmente ajuda a unir os contribuidores históricos e modernos da ciência das plantas, embora ele seja um pouco tendencioso em relação ao primeiro em suas referências. Há um índice e um final que contém uma lista bastante completa de assuntos, tópicos e exemplos usados ​​no livro.

Todos os capítulos começam com citações, e as citações dos dois primeiros capítulos estabelecem os temas de todo o livro:
“Um objetivo para o futuro seria determinar a extensão do conhecimento que a célula tem de si mesma e como ela usa esse conhecimento de maneira ponderada e quando desafiada.” — Bárbara McClintock
E o segundo capítulo começa com esta citação:
“A inteligência é baseada em quão eficiente uma espécie se torna em fazer as coisas de que precisa para sobreviver.” -Carlos Darwin

A última grande influência científica que ele passa algum tempo discutindo é JC Bose, um dos primeiros cientistas que estuda o comportamento das plantas, particularmente em Mimosa pudica, a “planta sensível”. McClintock, Darwin e Bose formam grande parte da base na qual Trewavas argumenta que as plantas devem ser vistas como organismos inteligentes ou, pelo menos, como sistemas complexos.

Um olhar mais próximo, mas não completo

Trewavas desnecessariamente ocupa algum espaço no capítulo 1 para justificar seu foco em uma angiosperma dicotiledônea como uma planta inteligente “representativa” para o restante do livro. Uma razão para isso pode ser que um de seus objetivos é ajudar a erradicar a cegueira vegetal e falar sobre um tipo de planta que a maioria reconheceria é um exercício útil. A implicação talvez não intencional é que as plantas com flores são as "mais inteligentes", o que quer que isso signifique em relação às plantas. Isso enfraquece seu argumento geral de que toda a vida é inteligente (plantas incluídas). Isso também prejudica toda a discussão de McClintock e suas observações extremamente próximas da monocotiledônea Zea mays (um exemplo de genoma 'inteligente', pois pode ativar elementos transponíveis sob condições estressantes, conforme discutido no Capítulo 21, algo sobre o qual não tenho tanta certeza como uma ideia). Afinal, todas as plantas atualmente existentes até agora, de acordo com o argumento de Trewava, usaram sua inteligência para resolver todos os seus problemas do passado bem o suficiente para persistir hoje. É particularmente estranho, pois ele realmente começa seu argumento com seriedade com as origens da própria vida e como até as primeiras células são inteligentes.

Os primeiros capítulos (1–7) foram os mais difíceis de ler, em parte porque algumas ideias apresentadas vão contra o que aprendi sobre a evolução e a história da vida. A primeira é a ideia de que as proteínas, e não o RNA, foram as primeiras moléculas portadoras de informação encerradas em vesículas que eventualmente se tornaram as primeiras células vivas se dividindo e transmitindo informações para uma próxima geração, levando às primeiras células. Depois o DNA e por último o RNA. Fiquei com a impressão de que o hipótese do mundo do RNA foi bastante bem apoiado e o consenso da maioria dos cientistas. Isso pode ser negligenciado, no entanto, já que as origens da vida na Terra ainda estão sendo investigadas ativamente.

Talvez mais flagrantes sejam suas ideias sobre “teleonomia” (uma palavra ligeiramente diferente de teleologia. Sério). Ele argumenta que uma vez que a vida se estabeleceu, a vida eucariótica (células com um núcleo) era inevitável, assim como a multicelularidade, e que repetir o processo evolutivo da vida na Terra levaria ao mesmo resultado (assumindo que todos os mesmos eventos de extinção em massa ocorreram ). Tudo o que realmente não se encaixou bem comigo. Não sou um biólogo evolutivo, mas aprendi o suficiente, creio eu, para saber que os eventos evolutivos no passado da Terra não foram etapas inevitáveis. estou lendo “Evolução: Triunfo de uma Ideia” de Carl Zimmer como eu estava lendo “Plant Behavior and Intelligence”, e sua analogia me parece melhor: que a evolução é restrita, mas aleatória, como uma roleta, mas até onde eu sei, não é previsível.

Trewavas traz de volta a teleonomia no capítulo 25 ao argumentar que as plantas não são apenas inteligentes, mas também conscientes porque sentem e, de alguma forma, estão cientes de seu ambiente (um ótimo exemplo a ser usado poderia ter sido Bocal trifoliolado que imita plantas próximas). Que os organismos exibem autopoiese (as raízes gregas se traduzem em 'autofeito'). Vem de uma ideia útil em biologia, que a forma pode determinar a função e que algumas estruturas biológicas, pelo menos, são intencionais. O que é ignorado e não levantado é o pano de fundo, a evolução neutra que também acontece.

Ele fala sobre a ideia de que o comportamento, e não os genes, é o que é selecionado e depois observa que grupos podem ser selecionados (como uma colônia de insetos, o que equivale a um coletivo social de células que chamamos de planta ou um bando de humanos) que eu entendo ser idéias bastante controversas entre os biólogos evolutivos. Uma razão que Trewavas cita para a teleonomia é a evolução convergente e como organismos semelhantes em situações semelhantes derivaram de forma independente adaptações semelhantes. Por exemplo, as plantas do deserto nas Américas e na África são bastante semelhantes e fizeram adaptações semelhantes ao seu ambiente. Ou o fato de que plantas parasitas e carnívoros evoluíram várias vezes no reino vegetal. Ele então afirma que isso significa repetir a história da vida na Terra e terminaria da mesma forma que hoje, porque o ambiente restringiria os seres vivos, canalizando linhagens independentes nas formas que vemos hoje.

O livro obtém um aumento acentuado de qualidade quando trata de fato do comportamento e dos mecanismos das plantas, indo além da evolução e da história da vida na Terra. Os capítulos sobre o(s) cérebro(s) raiz(es) são particularmente detalhados e bons, com uma apreciação profunda de como o comportamento é importante para os sistemas raiz (Capítulos 13-15). Talvez a melhor maneira de descrever a maneira como Trewavas fala sobre raízes é que elas são varas radiestesistas multissensoriais que realmente trabalham para forragear os vários recursos do solo de que a planta precisa. Além disso, as raízes também formam associações com fungos e bactérias que fazem parte da compensação por recursos presentes em falta no ambiente imediato do solo. De fato, ele considera as plantas semelhantes às colônias sociais de insetos, tendo comportamentos emergentes como coletivos de células (o mesmo argumento pode ser feito para os animais também). Daí vem a ideia que ele apresenta sobre os hormônios vegetais como 'sincronizadores' do comportamento, coordenando o comportamento multicelular ou reforçando-o, mas não como as moléculas que estão realizando ativamente um processo (que pode começar mais rapidamente com coisas como ondas de cálcio ). Trewavas tem grande apreço por considerar uma planta como um organismo inteiro e estudá-la como tal. Através da tecnologia, isso certamente está começando a acontecer e é algo cientistas de plantas estão cientes de. No entanto, falando como um cientista de plantas, é um desafio tomar a planta como um organismo inteiro, ou um indivíduo único e não ser um pouco redutor. Isso ecoa ideias como O Zen da Fisiologia Vegetal de Jose Dinneny.

Trewavas também aborda a plasticidade fenotípica em plantas e o problema de genótipo/fenótipo nem sempre correspondente. Esta é uma boa questão para abordar em plantas, pois são organismos sésseis onde linhas genotipicamente isogênicas são obtidas e podem então ser cultivadas em diferentes ambientes. Isso faz parte da inteligência na visão de Trewavas, já que os gees são apenas um efetor do comportamento de uma célula e, de fato, um organismo inteiro onde surgem propriedades emergentes.

Aprendizado

Algumas das idéias aqui são fascinantes, embora, como observado acima, não tenha certeza de que 'inteligência' seja a palavra certa para a sofisticação da vida na Terra, incluindo plantas. “Plant Behavior and Intelligence” muitas vezes fornece uma apreciação mais profunda das plantas como organismos e seu funcionamento interno, algo que nem sempre é fácil de evocar, especialmente nos capítulos intermediários do livro. Trewavas termina com um capítulo sobre dodder (gênero Cuscuta), um gênero de planta parasita, e fala sobre como ele pode avaliar de forma inteligente e 'forragear' de maneira inteligente em seu ambiente (especialmente assustador se você for um dodder de planta que está vindo para se banquetear). Certamente há implicações aqui sobre como definimos a vida e o que podemos procurar à medida que a astrobiologia continua a crescer como um campo. O primeiro objetivo será apenas identificar a vida. As avaliações da inteligência dessa vida virão em segundo lugar. E, claro, produtores primários como plantas provavelmente farão parte de qualquer planeta que possa conter vida animal como os humanos, então talvez encontrar indicadores de planetas inteiros de coisas como a 'wood wide web' possa ser útil para um programa SETI.

Cuscuta europaea em Sambucus ebulus

dodder europeu parasitando Sambucus Ebulus. Imagem Bogdan / Wikipédia.

Agora pode ser um momento particularmente complexo para a vida e sua inteligência, dados os 7 bilhões de humanos que vivem na Terra e que podemos ter acabado de entrou na época do Antropoceno. As plantas não parecem particularmente inteligentes para a maioria dos humanos quando os humanos estão cientes delas. Na maioria das vezes, eles são como água para um peixe - um meio em que muitos de nós existem sem consciência (pelo menos para aqueles que não são agricultores/jardineiros, que nos EUA representam apenas 2% da população agora). Os seres humanos podem arrancar plantas, plantá-las em fileiras organizadas nos campos, cortá-las, introduzir plantas em novos locais e alterar seus ambientes, quão inteligentes eles poderiam ser? Ao mesmo tempo, algumas plantas co-evoluíram com os seres humanos, especialmente aquelas que cultivamos para alimentação, o que pode nos colocar sob pressão para cuidar delas. Argumentar que as plantas são inteligentes pode ser válido sob a definição estreita de Trewavas, mas é sempre possível argumentar que os humanos não são particularmente inteligentes como espécie quando se tem uma visão de longo prazo de quais são nossos hábitos ambientalmente destrutivos. É inteligente causar danos ao único lar que conhecemos? No entanto, os humanos, como todas as plantas existentes, chegaram até hoje, e a vida provavelmente persistirá por muito tempo no futuro. Embora seja um livro irregular (ainda não convencido de que inteligência seja o adjetivo certo), “Plant Behavior and Intelligence” destaca o quanto as plantas foram subestimadas e como ignoramos sua sofisticação por nossa conta e risco.

Comece a digitar e pressione Enter para pesquisar

Descubra mais em Botany One

Inscreva-se agora para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Ler Mais